I SAB/Wa 27/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-10-27
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościodszkodowaniewywłaszczeniebezczynność organuterminykpaprawo administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za nieruchomość, stwierdzając jego bezczynność.

Skarga E.K. dotyczyła bezczynności Prezydenta Miasta W. w sprawie rozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość. Sąd uznał zarzut bezczynności za uzasadniony, wskazując na liczne opóźnienia w działaniach organu i nieprawidłowe zawiadomienie o przedłużeniu terminu. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Prezydenta do wydania orzeczenia w określonym terminie.

Sprawa dotyczyła skargi E.K. na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną przy ul. [...] w W. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do wydania decyzji. Prezydent Miasta wnosił o oddalenie skargi, przedstawiając podjęte czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał jednak bezczynność organu za uzasadnioną. Sąd wskazał na brak podjęcia skutecznych działań przez organ od momentu złożenia wniosku, długie okresy oczekiwania na akta oraz nieprawidłowe zawiadomienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, sprawy powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązał Prezydenta Miasta do wydania orzeczenia w terminie dwóch miesięcy od otrzymania prawomocnego wyroku oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu w takiej sytuacji uzasadnia zobowiązanie go do wydania decyzji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie podjął wystarczających czynności w celu rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie, a zawiadomienie o przedłużeniu terminu nie spełniało wymogów formalnych. Długotrwałe opóźnienia i brak efektywnego działania organu stanowiły podstawę do uwzględnienia skargi na bezczynność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 149

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia sądowi administracyjnemu zobowiązanie organu do wydania orzeczenia w określonym terminie.

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa terminy załatwiania spraw przez organy administracji.

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Nakłada na organ obowiązek zawiadomienia strony o każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie, z podaniem przyczyny zwłoki i wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy.

u.g.n. art. 215

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Reguluje kwestie przyznawania odszkodowania za nieruchomość.

P.p.s.a. art. 133 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawę wydawania wyroku przez sąd administracyjny (materiały sprawy).

P.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

k.p.a. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje możliwość wniesienia zażalenia na przewlekłość postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie. Niewłaściwe zawiadomienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Prezydenta Miasta W. o podjętych czynnościach i braku podstaw do uznania skargi za uzasadnioną.

Godne uwagi sformułowania

zarzut bezczynności Prezydenta W. uznać należało za uzasadniony nie może być uznany za spełniający warunki zawiadomienia w trybie art. 36 kpa załatwienie sprawy bez zbędnej zwłoki

Skład orzekający

Anna Lech

przewodniczący

Joanna Banasiewicz

sprawozdawca

Elżbieta Lenart

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na bezczynność organów administracji, interpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw i zawiadamiania o przedłużeniu terminu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w sprawie odszkodowania za nieruchomość, ale zasady dotyczące terminów i zawiadomień są ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i pokazuje, jak sąd administracyjny reaguje na takie sytuacje, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do działania: Jak walczyć z bezczynnością urzędników?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 27/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-10-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech /przewodniczący/
Elżbieta Lenart
Joanna Banasiewicz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano do dokonania czynności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz (spr.) WSA Elżbieta Lenart Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2004 r. sprawy ze skargi E. K. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 28 sierpnia 2003 r. o przyznanie odszkodowania za grunt położony przy ul. [...] w W. 1) zobowiązuje Prezydenta W. do wydania – w terminie dwóch miesięcy od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy – orzeczenia w sprawie z wniosku E. K. z dnia 28 sierpnia 2003 r., 2) zasądza od Prezydenta W. na rzecz E. K. kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W dniu 8 marca 2004 r. E. K. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta W. polegającą na nie wydaniu w terminie określonym w art. 35 § 3 kpa decyzji w przedmiocie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną przy ul. [...] w W., oznaczoną hip. "M.", działka nr [...] część o powierzchni 1038 m2. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do wydania decyzji w tej sprawie w terminie określonym przez Sąd.
Prezydent Miasta W. wnosił w odpowiedzi na skargę o jej oddalenie jako nieuzasadnionej. W piśmie tym opisano dotychczasowe czynności podejmowane w sprawie i podano, że pismem z dnia 3 marca 2004 r. poinformowano skarżącą, że nie jest możliwe załatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa. z uwagi na konieczność zgromadzenia całości akt i że postępowanie zostanie zakończone w terminie jednego miesiąca od zgromadzenia całości materiału dowodowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługiwała na uwzględnienie. W świetle materiału dokumentacyjnego znajdującego się w aktach sprawy przekazanych przy odpowiedzi na skargę, na podstawie których zgodnie z art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje wyrok, zarzut bezczynności Prezydenta W. uznać należało za uzasadniony.
Poza sporem pozostaje, że E. K. w dniu 28 marca 2003 r. wniosła do Urzędu Miasta W. – Biuro Gospodarki Nieruchomościami pismo informujące, że w związku z uprawomocnieniem się decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r., utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2002 r. o odmowie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu położonego przy ul. [...] w W. – szczegółowo opisanego w tym piśmie, prosi o rozpoznanie zgłoszonego wcześniej wniosku o odszkodowanie za tę nieruchomość w trybie art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Dopiero w dniu 15 grudnia 2003 r. podjęta została pierwsza czynność w sprawie – zwrócono się do [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. o nadesłanie akt przedmiotowej nieruchomości, wystąpienie to nastąpiło w dwadzieścia pięć dni po przesłaniu organowi przez Wojewodę [...] kserokopii zażalenia na przewlekłość postępowania wniesionego przez E. K. w trybie art. 37 § 1 kpa. – w celu ustosunkowania się ( zażalenie to dotychczas nie zostało rozpatrzone). Mimo, że akta zwrócone zostały w dniu 19 stycznia 2004 r., aż do 3 marca 2004 r. nie podejmowano żadnych czynności. W tym dniu Urząd W. – Biuro Gospodarki Nieruchomościami zwróciło się w związku z prowadzonym w trybie art. 215 ustawy o gospodarce nieruchomościami postępowaniem odszkodowawczym do Delegatury Biura Naczelnego Architekta Miasta dla Dzielnicy [...] o udzielanie informacji na temat sposobu zagospodarowania nieruchomości. Pismem z tej samej daty powiadomiono skarżącą o podjętej czynności, informując jednocześnie na podstawie art. 36 kpa, że postępowanie w sprawie odszkodowania za wyżej wymienioną nieruchomość zostanie zakończone w terminie jednego miesiąca od zgromadzenia całości materiału dowodowego. Tak określony termin załatwienia sprawy, którego bieg uzależniono od bliżej nieokreślonego w czasie zgromadzenia " całości materiału dowodowego", nie może być uznany za spełniający warunki zawiadomienia w trybie art. 36 kpa, który to przepis nakłada na organ obowiązek zawiadomienia strony o każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie, z podaniem przyczyny zwłoki i wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy.
Opisane wyżej czynności organu nie pozwalały przyjąć, że Prezydent Miasta W. w sposób zgodny z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego dotyczącymi załatwiania spraw (art. 35 kpa) rozpatruje wniosek skarżącej o przyznanie odszkodowania. Przepisy te bowiem zobowiązują organy administracji publicznej do załatwiania sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązano organ do rozpatrzenia wniosku w terminie wskazanym w sentencji oraz rozstrzygnięto o kosztach postępowania w oparciu o art. 200 tej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI