I SAB/WA 256/25

I SAB/Wa 256/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-12-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] w P. na bezczynność Burmistrza Wołomina w przedmiocie rozpatrzenia petycji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej Fundacji [...] w P. wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
Fundacja [...] w P. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza Wołomina (dalej: "Burmistrz") w przedmiocie rozpatrzenia petycji w sprawie ochrony i upamiętnienia cmentarza żydowskiego przy ul. Andersa w Wołominie. Skarżąca wniosła o zobowiązanie Burmistrza do rozpatrzenia petycji w terminie 7 dni od otrzymania odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności; stwierdzenie, że bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa; zasądzenie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 3.000 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania. Skarżąca wskazała, że że wobec braku reakcji organu wniosła, 28 maja 2025 r., ponaglenie w trybie art. 37 kpa wzywając organ do niezwłocznego wykonania obowiązków ustawowych. Podała, że pomimo tego, organ nie rozpatrzył petycji, a jedynie w piśmie z 30 maja 2025 r. poinformował o wstrzymaniu się z podejmowaniem działań do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (WRD.5140.1.23.2023.KLŻ).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie i umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego, ewentualnie o oddalenie skargi, bądź z ostrożności procesowej, gdyby Sąd uznał, że Burmistrz dopuścił się bezczynności o uznanie, iż nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa. Organ podał, że art. 13 ust. 2 ustawy o petycjach wyraźnie stanowi, iż sposób załatwienia petycji nie może być przedmiotem skargi. Wskazał, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie do petycji stosuje się odpowiednio przepisy kpa. W ocenie organu przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, bowiem do petycji odpowiednie zastosowanie mają unormowania zawarte w Dziale VIII kpa "Skargi i wnioski".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej: "ppsa", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie, m.in. w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a powołanej ustawy, tj. w przypadkach niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia obowiązku, nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub innego aktu. Aby skutecznie wnieść skargę na bezczynność organu musi istnieć sprawa administracyjna zawisła przed tym organem, w której organ jest właściwy i zobowiązany do wydania jednego z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a ppsa.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ppsa sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z akt sprawy wynika, że przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność Burmistrza w sprawie rozpatrzenia petycji Fundacji z 26 lutego 2025 r.
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje każdemu prawo składania petycji, skarg i wniosków do organów państwowych, organów jednostek samorządu terytorialnego, organów samorządowych jednostek organizacyjnych oraz do organizacji i instytucji społecznych. Prawo to realizowane jest na zasadach określonych przepisami działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 221 § 1 k.p.a. i nast.) oraz ustawy o petycjach.
Petycja jest środkiem prawnym o charakterze postulatywnym, nie inicjującym postępowania administracyjnego. Prawo petycji nie obejmuje również możliwości inicjowania postępowań sądowych (por. uzasadnienie wyroku TK z 16 listopada 2004 r., P 19/03, OTK-A 2004, Nr 10, poz. 106).
Zgodnie z art. 13 ustawy z 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz. U z 2016 r., poz. 870) podmiot rozpatrujący petycję zawiadamia podmiot wnoszący petycję o sposobie jej załatwienia wraz z uzasadnieniem w formie pisemnej albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej (ust. 1). Sposób załatwienia petycji nie może być przedmiotem skargi (ust. 2).
Zawiadomienie o sposobie załatwienia petycji nie jest decyzją, postanowieniem ani aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącej przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Oznacza to, że w odniesieniu do prawa petycji wykonywanego w trybie ustawy o petycjach, nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej.
Zawiadomienie o sposobie załatwienia petycji jest czynnością materialno-techniczną, która kończy postępowanie petycyjne. Nie może być ono przedmiotem skargi wnoszonej w trybie art. 246 § 1 kpa i nie podlega kontroli instancyjnej lub kontroli sądowej (ww. art. 13 ust. 1). Sposób procedowania w przedmiocie petycji pozostaje poza zakresem właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, bowiem ani ustawa o petycjach, ani żadne inne ustawy szczególne nie przewidują dopuszczalności zaskarżenia do sądu administracyjnego działań realizowanych w ramach tego postępowania.
Skoro sprawa nie podlega właściwości sądu administracyjnego, to wniesiona skarga podlega odrzuceniu.
Na marginesie wskazać należy, że z akt sprawy wynika, iż pismem z 9 października 2025 r. Burmistrz, działając na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy o petycjach poinformował skarżącą, iż z przyczyn niezależnych od organu, petycja nie może zostać załatwiona pozytywnie.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.