I SAB/Wa 254/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Gminy na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia, tj. braku wniesienia ponaglenia.
Gmina wniosła skargę do WSA w Warszawie na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nabycia mienia państwowego. Sąd wezwał Gminę do usunięcia braków formalnych, w tym do wskazania, czy przed wniesieniem skargi złożono ponaglenie. Gmina potraktowała wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania jako ponaglenie, jednak sąd uznał, że nie spełnia ono wymogów art. 37 k.p.a. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Sprawa dotyczyła skargi Gminy [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Łódzkiego z 19 grudnia 2017 r., która dotyczyła nieodpłatnego nabycia przez Gminę z mocy prawa własności udziału Skarbu Państwa we współwłasności nieruchomości. Po złożeniu skargi, WSA w Warszawie wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych, w szczególności do wskazania, czy przed wniesieniem skargi do sądu występowała do organu z ponagleniem w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Gmina poinformowała, że za ponaglenie uważa wniosek z 27 listopada 2023 r. o podjęcie zawieszonego postępowania. Sąd, analizując akta sprawy, ustalił, że Minister podjął zawieszone postępowanie postanowieniem z 1 grudnia 2023 r., jednakże po tej dacie skarżąca nie złożyła do organu ponaglenia, które jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a w przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłość, środkiem tym jest ponaglenie. Brak ponaglenia skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną i zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, a w tym przypadku środkiem tym jest ponaglenie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skarga może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłość, środkiem tym jest ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. Brak takiego ponaglenia skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - skarga niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa Kodeks postepowania administracyjnego
Definicja ponaglenia i jego cel (bezczynność, przewlekłość)
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § 2
Ustawa Kodeks postepowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 3
Ustawa Kodeks postepowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 - zwrot wpisu sądowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia (braku ponaglenia).
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej, że wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania stanowi ponaglenie.
Godne uwagi sformułowania
Środkiem zaskarżenia w rozumieniu art. 52 p.p.s.a., w przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu administracji jest ponaglenie. Brak ponaglenia czyni taką skargę niedopuszczalną. Jeżeli strona skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego jej środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu formalnego wniesienia ponaglenia przed złożeniem skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku skargi na bezczynność/przewlekłość i interpretacji art. 37 k.p.a. w kontekście innych wniosków składanych do organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniesienia skargi, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 254/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-03-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę 658 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej Gminie [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Uzasadnienie Gmina [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Łódzkiego z 19 grudnia 2017 r., nr GN-IV.7532.226.2017.HC stwierdzającej nieodpłatne nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. własności udziału Skarbu Państwa wynoszącego 1700/20300 części we współwłasności nieruchomości położonej w Gminie [...] w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. 2,03 ha, uregulowanej w księdze wieczystej KW nr [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Zarządzeniem z 3 stycznia 2025 r., Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, poprzez wskazanie, czy przed wniesieniem do sądu skargi występowała do organu z ponagleniem w trybie art. 37 § 1 k.p.a., a w razie złożenia takiego ponaglenia zobowiązano skarżącą do jego nadesłania pod rygorem uznania, że takie ponaglenie nie zostało wniesione do organu. Pismem z 3 lutego 2025 r. skarżąca poinformowała sąd, że jako ponaglenie organu traktuje wniosek z 27 listopada 2023 r. o podjęcie zawieszonego postępowania, z uwagi na to, że przed datą wniesienia pisma od blisko pół roku ustały przesłanki zawieszenia postępowania. Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z 1 grudnia 2023 r., nr DAP-wpk-727-1-231/2018/MSte Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podjął zawieszone postępowanie. Następnie, skarżąca złożyła do sądu administracyjnego skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania. Z kolei, decyzją z 26 listopada 2024 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji stwierdził nieważność decyzji Wojewody Łódzkiego z 19 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej jako: p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed właściwym organem w sprawie. Z kolei, zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 – dalej jako: k.p.a.) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Ponaglenie zawiera uzasadnienie (art. 37 § 2 k.p.a.). Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie albo do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 k.p.a.). Środkiem zaskarżenia w rozumieniu art. 52 p.p.s.a., w przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu administracji jest ponaglenie. Brak ponaglenia czyni taką skargę niedopuszczalną. Jeżeli strona skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego jej środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 28 października 2016 r., sygn. akt I OSK 125/15). W rozpoznawanej sprawie, skarżąca nie wykazała, że skarga została poprzedzona ponagleniem w rozumieniu ww. przepisu art. 37 k.p.a. Skarżąca złożyła jedynie do organu wniosek z 27 listopada 2023 r. o podjęcie zawieszonego postępowania. Wniosek ten był skuteczny i postanowieniem z 1 grudnia 2023 r., nr DAP-wpk-727-1-231/2018/MSte Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podjął zawieszone postępowanie. Jednakże, po tej dacie skarżąca nie złożyła do organu ponaglenia będącego warunkiem skargi złożonej w niniejszej sprawie. Wobec powyższego, Sąd stwierdził, że skarżąca nie wyczerpała trybu przewidzianego w art. 37 k.p.a. - nie wniosła uprzednio ponaglenia do organu pozostającego w bezczynności. Zatem, złożona skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu przez sąd. Mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, na podstawie 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Zwrot uiszczonego wpisu uzasadniony był treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI