I SAB/Wa 25/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do wydania aktu, stwierdził bezczynność Wojewody Mazowieckiego, która nie miała rażącego naruszenia prawa, i oddalił skargę w pozostałej części, zasądzając koszty od organu.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie reformy rolnej. W wyniku postępowania sąd umorzył część sprawy dotyczącą zobowiązania do wydania aktu, jednocześnie stwierdzając, że bezczynność organu nie nosiła znamion rażącego naruszenia prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. G. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie reformy rolnej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałej części. Na mocy przepisów o kosztach postępowania, sąd zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz A. G. kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność Wojewody Mazowieckiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na treść rozstrzygnięcia w zakresie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 3 w zw. z art. 149 par. 1 pkt 1, art. 149 par. 1 pkt 3
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1, pkt 3
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 w zw. z art. 149 par. 1 pkt 1, art. 149 par. 1 pkt 3
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Jolanta Dargas
przewodniczący
Magdalena Durzyńska
sprawozdawca
Anna Falkiewicz-Kluj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że bezczynność organu nie zawsze stanowi rażące naruszenie prawa w kontekście postępowań administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie reformy rolnej i oceny rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii bezczynności organu administracji publicznej i jej oceny prawnej, co jest typowe dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 25/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-04-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Falkiewicz-Kluj Jolanta Dargas /przewodniczący/ Magdalena Durzyńska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6290 Reforma rolna 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art. 35 par. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 149 par. 1 pkt 1, art. 149 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie: sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie reformy rolnej 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 2. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz A. G. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI