I SAB/Wa 242/23Bezczynność prezydenta miasta w sprawie wniosku dekretowego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. W. i W. L. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku dekretowego z 1949 r. dotyczącego prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Skarżący podnosili, że organ od lat nie podjął żadnych działań w celu rozpoznania ich wniosku, mimo złożenia ponagleń. Organ argumentował, że sprawa jest skomplikowana i wymaga odnalezienia oryginalnych akt, które były przekazywane między różnymi instytucjami. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że bezczynność organu trwała kilka lat i stanowiła rażące naruszenie prawa. Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku w terminie trzech miesięcy od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku, stwierdził bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od organu na rzecz skarżących po 1000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa w kontekście spraw dekretowych oraz stosowanie sankcji pieniężnych wobec organów.
Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ dopuścił się długotrwałej bezczynności w rozpoznaniu wniosku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie rozpoznania wniosku dekretowego z 1949 r. stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu trwająca kilka lat, polegająca na niepodejmowaniu stosownych czynności procesowych, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwała zwłoka w załatwieniu sprawy, spowodowana niepodejmowaniem przez organ czynności procesowych, jest sprzeczna z zasadami postępowania administracyjnego i narusza przepisy dotyczące terminów załatwiania spraw.
Czy sąd administracyjny może zobowiązać organ do rozpoznania wniosku dekretowego i zasądzić sumę pieniężną na rzecz skarżących w przypadku stwierdzenia bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może zobowiązać organ do rozpoznania wniosku w określonym terminie, stwierdzić bezczynność organu oraz przyznać od organu sumę pieniężną na rzecz skarżących.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 149 p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność, może zobowiązać organ do działania, stwierdzić bezczynność i przyznać sumę pieniężną. Kwota pieniężna ma funkcję sankcyjną i motywacyjną dla organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu w określonym terminie, stwierdza bezczynność organu oraz może przyznać sumę pieniężną.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może przyznać od organu sumę pieniężną na rzecz skarżących.
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy art. 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw wymagających postępowania wyjaśniającego i spraw szczególnie skomplikowanych.
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nakłada na organy obowiązek informowania o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje bezczynność i przewlekłość postępowania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
k.p.a. art. 12 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania wnikliwie i szybko.
Ustawa z dnia 20 marca 1950 r. o terenowych organach jednolitej władzy państwowej art. 32 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku dekretowego. • Niespełnienie obowiązku informowania o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k.p.a.). • Brak podjęcia stosownych czynności procesowych przez organ mimo upływu wielu lat od złożenia wniosku.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o skomplikowaniu sprawy i braku akt, która nie usprawiedliwiała wieloletniej bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • zwłoka w załatwieniu sprawy jest znaczna i jest efektem działań (zaniechań) organów, które można zinterpretować jako unikanie podejmowania rozstrzygnięcia, bądź lekceważenie praw stron • organ prowadzi w sposób nieefektywny, poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywanie czynności pozornych
Skład orzekający
Marta Kołtun-Kulik
przewodniczący-sprawozdawca
Gabriela Nowak
członek
Anna Milicka-Stojek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa w kontekście spraw dekretowych oraz stosowanie sankcji pieniężnych wobec organów."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ dopuścił się długotrwałej bezczynności w rozpoznaniu wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy długotrwałej bezczynności organu w rozpatrywaniu wniosku dekretowego, co jest problemem dla wielu osób w Warszawie. Pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na opieszałość urzędów i jakie sankcje mogą być stosowane.
“Wieloletnia bezczynność urzędu w sprawie gruntów warszawskich. Sąd zobowiązuje do działania i zasądza odszkodowanie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.