I SAB/Wa 239/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący K. F. i N. S. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności zarządzenia Ministra Przemysłu Drobnego i Rzemiosła z 1953 r. Skarżący zarzucili organowi, że zamiast wydać decyzję, poinformował ich pismem o umorzeniu postępowania z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA. Zdaniem skarżących, taka forma zakończenia postępowania pozbawiła ich możliwości kwestionowania podstaw umorzenia. Minister argumentował, że postępowanie było skomplikowane, wymagało kwerendy archiwalnej, a po wejściu w życie nowelizacji KPA z 11 sierpnia 2021 r. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczęte po upływie 30 lat i niezakończone przed jej wejściem w życie, umarzają się z mocy prawa. Wskazał również na trudności w ustaleniu kręgu spadkobierców zmarłych stron postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że bezczynność organu polegała na braku formalnego zakończenia postępowania aktem administracyjnym, mimo umorzenia z mocy prawa. Sąd zobowiązał Ministra do rozpoznania wniosku w terminie 3 miesięcy, ale jednocześnie stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż wynikała z błędnej interpretacji przepisów. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązku formalnego potwierdzania umorzenia postępowania administracyjnego z mocy prawa oraz ocena bezczynności organu w kontekście nowelizacji KPA z 2021 r.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA i wymaga formalnego aktu administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umorzenie postępowania administracyjnego z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA wymaga wydania formalnego aktu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania z mocy prawa wymaga potwierdzenia odpowiednim aktem administracyjnym dla zapewnienia pewności i bezpieczeństwa prawnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na doktrynę i własne wcześniejsze orzecznictwo, wskazując, że nawet umorzenie z mocy prawa powinno zostać formalnie zakończone wydaniem deklaratoryjnej decyzji administracyjnej.
Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności zarządzenia z 1953 r. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wydania orzeczenia wynikał z niewłaściwej interpretacji zmiany legislacyjnej dotyczącej postępowań nieważnościowych, a nie z rażącego uchybienia obowiązkom staranności przez organ.
Czy organ administracji publicznej może zakończyć postępowanie administracyjne dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji (lub zarządzenia) jedynie pismem informującym o umorzeniu z mocy prawa, bez wydania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zakończenie postępowania jest wadliwe, gdyż pozbawia stronę możliwości kwestionowania podstaw umorzenia i narusza zasadę pewności prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że umorzenie z mocy prawa wymaga formalnego potwierdzenia aktem administracyjnym, a samo pismo informacyjne nie spełnia tej roli.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa nowelizująca k.p.a. art. 2 § 2
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 217
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA wymaga formalnego potwierdzenia aktem administracyjnym. • Zakończenie postępowania jedynie pismem informującym o umorzeniu z mocy prawa jest wadliwe i narusza zasady postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że postępowanie umorzyło się z mocy prawa i nie wymagało wydania decyzji, a jedynie poinformowania stron. • Minister podnosił, że ustalenie kręgu spadkobierców było przeszkodą uniemożliwiającą rozstrzygnięcie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
umorzenie z mocy prawa wymaga potwierdzenia odpowiednim aktem, czego wymagają względy pewności prawa i bezpieczeństwa prawnego • nie można przyjąć zapatrywania, że każdy obiektywny stan bezczynności czy przewlekłego prowadzenia sprawy takie kryteria spełnia
Skład orzekający
Bożena Marciniak
przewodniczący
Iwona Ścieszka
sprawozdawca
Jolanta Dargas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku formalnego potwierdzania umorzenia postępowania administracyjnego z mocy prawa oraz ocena bezczynności organu w kontekście nowelizacji KPA z 2021 r."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA i wymaga formalnego aktu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z nowelizacją KPA i sposobem zakończenia postępowań administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy umorzenie sprawy przez organ wystarczy? WSA: Potrzebny formalny akt!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.