I SAB/Wa 238/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-01-12
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościużytkowanie wieczysteDekret Warszawskiprzewlekłość postępowaniasąd administracyjnyorgan administracjiterminygrzywnakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku z 1948 roku w sprawie użytkowania wieczystego, stwierdzając przewlekłe prowadzenie postępowania i nakładając grzywnę.

Skarżąca A. P. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości z 1948 roku. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy, stwierdził rażące naruszenie prawa przez organ, nałożył grzywnę w wysokości 10 000 zł oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 5 000 zł z tytułu zadośćuczynienia i 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy. Sprawa dotyczyła wniosku z dnia 29 listopada 1948 r. o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. Genewskiej 15. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił zobowiązać Prezydenta m.st. Warszawy do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Ponadto, sąd stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, nałożono na Prezydenta m.st. Warszawy grzywnę w wysokości 10 000 złotych. Sąd przyznał również skarżącej A. P. sumę pieniężną w kwocie 5 000 złotych z tytułu zadośćuczynienia za przewlekłe postępowanie oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że długotrwałe nierozpoznanie wniosku z 1948 roku przez organ administracji świadczy o przewlekłości postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności, jeśli sprawa tego wymaga.

p.p.s.a. art. 150 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy miało miejsce rażące naruszenie prawa przez organ.

p.p.s.a. art. 154 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może nałożyć grzywnę na organ za przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 203 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji.

Godne uwagi sformułowania

przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa rozpoznania wniosku z dnia 29 listopada 1948 r.

Skład orzekający

Anna Falkiewicz-Kluj

przewodniczący

Jolanta Dargas

członek

Monika Sawa

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wszelkie przypadki stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach historycznych dotyczących nieruchomości i Dekretu Warszawskiego."

Ograniczenia: Konkretne zastosowanie do spraw z wnioskami złożonymi przed 1989 rokiem, dotyczących nieruchomości warszawskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy wniosku sprzed ponad 70 lat, co pokazuje absurdalną długość postępowania administracyjnego i pokazuje, jak sądy walczą z przewlekłością.

Wniosek złożony w 1948 roku doczekał się rozpoznania dzięki sądowi administracyjnemu!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 238/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-01-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Falkiewicz-Kluj /przewodniczący/
Jolanta Dargas
Monika Sawa /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
659
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj Sędzia WSA Monika Sawa (spr.) Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego 1. zobowiązuje Prezydenta m.st. Warszawy do rozpoznania wniosku z dnia 29 listopada 1948 r. o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. Genewskiej 15 ozn. nr hip. 3730-Praga - w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Prezydentowi m.st. Warszawy grzywnę w wysokości 10000 (dziesięć tysięcy) złotych; 4. przyznaje od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz skarżącej A. P. sumę pieniężną w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych; 5. zasądza od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz skarżącej A. P. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI