I SAB/Wa 232/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając ją za niedopuszczalną z powodu tożsamości sprawy z wcześniej osądzoną.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego ds. nauczycieli akademickich. Sąd administracyjny odrzucił skargę, powołując się na art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., zgodnie z którym skargę odrzuca się, gdy sprawa pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku lub została prawomocnie osądzona. W tej sytuacji, wcześniejsze postanowienie WSA w Warszawie (sygn. akt I SAB/Wa 161/25) odrzucające skargę na bezczynność tego samego organu w tym samym przedmiocie, skutkowało odrzuceniem kolejnej skargi jako niedopuszczalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. S. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego ds. nauczycieli akademickich przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie podjęcia czynności wyjaśniających. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że sprawa objęta skargą jest tożsama przedmiotowo i podmiotowo z wcześniejszą sprawą rozstrzygniętą prawomocnym postanowieniem WSA w Warszawie (sygn. akt I SAB/Wa 161/25), które również odrzuciło skargę na bezczynność tego samego organu w identycznym przedmiocie. Sąd podkreślił, że tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych sprawy wyklucza możliwość ponownego wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego w tej samej sprawie między tymi samymi stronami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd odrzuca skargę, gdy sprawa pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku lub została prawomocnie osądzona. Tożsamość sprawy (podmiotowa i przedmiotowa) oznacza, że nie można wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego w tej samej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
P.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość przedmiotowa i podmiotowa sprawy z wcześniej osądzoną sprawą, co skutkuje niedopuszczalnością kolejnej skargi.
Godne uwagi sformułowania
sprawa objęta skargę pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy nie można w tej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami
Skład orzekający
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi w sytuacji powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) oraz zasady ne bis in idem w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy istnieje pełna tożsamość podmiotowa i przedmiotowa sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy zastosowania zasady powagi rzeczy osądzonej, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 232/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-01-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 4 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego ds. nauczycieli akademickich przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie K. S. pismem z 11 maja 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego ds. nauczycieli akademickich przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie podjęcia czynności wyjaśniających. Organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że sprawa była już przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (sygn. akt I SA/Wa 161/25). Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2025 r. sygn. akt I SAB/Wa 161/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę w przedmiocie podjęcia czynności wyjaśniających jako niedopuszczalną, gdyż wskazana sprawa nie należy do katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i dlatego podlega odrzuceniu. W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. poz. 935 ze zm., zwana dalej P.p.s.a.) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargę pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku, bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz. Nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie, bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Skoro sprawa bezczynności Rzecznika Dyscyplinarnego ds. nauczycieli akademickich przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego, polegająca na zaniechaniu podjęcia czynności wyjaśniających oraz odmowie uznania Skarżącego za osobę pokrzywdzoną w toku postępowania wyjaśniającego została już rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2025 r. sygn. akt I SAB/Wa 161/25 przez odrzucenie skargi, to należało przyjąć, że Sąd rozstrzygnął już sprawę ze skargi z 11 maja 2025 r. Skoro zatem zarówno skarga w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 161/25, jak i skarga w niniejszej sprawie zostały wniesione przez tego samego Skarżącego i posiadają ten sam przedmiot zaskarżenia, to oznacza, że obydwie te skargi są tożsame przedmiotowo i podmiotowo. W związku z tym skarga w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu. Odrzuceniu podlega bowiem skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową wydany został prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H. Beck 2015, s. 362). Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI