I SAB/Wa 232/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-04-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sądy administracyjneskarga na przewlekłośćRzecznik Praw Obywatelskichkognicja sąduodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Warszawie odrzucił skargę na przewlekłość Rzecznika Praw Obywatelskich, uznając, że taka skarga nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych.

Skarżący wniósł skargę na przewlekłość Rzecznika Praw Obywatelskich, zarzucając mu odmowę zajęcia się kilkoma sprawami karnymi. Rzecznik wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, stwierdzając, że zaskarżenie przewlekłości Rzecznika Praw Obywatelskich w tym zakresie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżący G. Z. złożył skargę na przewlekłość Rzecznika Praw Obywatelskich, domagając się zajęcia się przez Rzecznika kilkoma sprawami karnymi, w których odmówiono interwencji. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o odrzucenie tej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wyjaśnił, że kognicja sądów administracyjnych jest ściśle określona w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie wskazanym w tym przepisie. Sąd podkreślił, że zaskarżenie przewlekłości jest dopuszczalne tylko w zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień lub innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej. W ocenie sądu, przewlekłość Rzecznika Praw Obywatelskich w kontekście odmowy zajęcia się sprawami karnymi nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej podlegającej kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taka skarga nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a. Zaskarżenie przewlekłości jest dopuszczalne tylko w zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień lub innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej. Odmowa zajęcia się sprawami karnymi przez Rzecznika Praw Obywatelskich nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej podlegającej kontroli sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeśli nie podlega ona kognicji sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi następuje postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § 2a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.

p.p.s.a. art. 3 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna postępowania.

u.p.d.o.f.

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Wspomniana w kontekście postępowań podlegających kontroli sądów administracyjnych.

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy sytuacji, w której sąd administracyjny uchyla decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na przewlekłość Rzecznika Praw Obywatelskich nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

Katalog przywołanych powyżej aktów i czynności jest wyczerpujący, stanowi tym samym katalog zamknięty, co oznacza, że skarga wniesiona w innym przedmiocie niż określony powyżej, nie podlega kontroli sądów administracyjnych i winna zostać odrzucona w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wyjaśnienia wymaga, że zaskarżenie przewlekłości jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Pismo skarżącego z 9 września 2024 r. jako skarga na przewlekłość Rzecznika Praw Obywatelskich nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. oraz nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu tego przepisu.

Skład orzekający

Łukasz Trochym

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działań Rzecznika Praw Obywatelskich oraz interpretacja przepisów o skardze na przewlekłość."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zajęcia się sprawami przez RPO i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich działań Rzecznika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z zakresem kontroli sądów administracyjnych, ale jej praktyczne zastosowanie jest ograniczone do specyficznych sytuacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 232/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-04-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Łukasz Trochym /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Trochym po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Z. na przewlekłość Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie zaskarżenia orzeczenia postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
G. Z. (zw. dalej. "Skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z 9 września 2024 r. wniósł skargę na przewlekłość Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie zaskarżenia orzeczenia.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, iż Rzecznik Praw Obywatelskich odmówił zajęcia się sprawami o sygn. akt IV K 247/22, II K 46/22, II K 746/13, II K 617/10, II K 274/19 i II K 67/23. Mając na uwadze powyższe Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości Rzecznika Praw Obywatelskich oraz o zajęcia się ww. sprawami.
W odpowiedzi na skargę Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola jej dopuszczalności. Za dopuszczalną uznaje się skargę, która podlega kognicji sądu administracyjnego.
Kognicja sądów administracyjnych określona została w art. 3 § 2 p.p.s.a. który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia, opinie i akty wskazane w ww. przepisie (pkt 1-7) oraz na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, jak również na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1785) jak również postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 8-9).
Zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Ponadto zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Katalog przywołanych powyżej aktów i czynności jest wyczerpujący, stanowi tym samym katalog zamknięty, co oznacza, że skarga wniesiona w innym przedmiocie niż określony powyżej, nie podlega kontroli sądów administracyjnych i winna zostać odrzucona w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Natomiast jak stanowi § 3 ostatnio przywołanego artykułu, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Wyjaśnienia wymaga, że zaskarżenie przewlekłości jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Ujęta w piśmie stanowiącym skargę przewlekłość Rzecznika Praw Obywatelskich, która ma miejsce w ocenie skarżącego, nie może zostać potraktowana jako przewlekłość podlegająca kontroli sądowej z perspektywy przepisów prawnych regulujących postępowanie administracyjne. Pismo skarżącego z 9 września 2024 r. jako skarga na przewlekłość Rzecznika Praw Obywatelskich nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w
art. 3 § 2 p.p.s.a. oraz nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu tego przepisu.
Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, iż wniesienie skargi na przewlekłość Rzecznika Praw Obywatelskich, nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego.
Wobec powyżej wskazanych ustaleń, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI