II SAB/Gl 14/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2004-08-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zwrot nieruchomościwywłaszczeniebezczynność organuskarga administracyjnaśrodki zaskarżeniaKpaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Organ administracji wskazał, że postępowanie zostało zakończone decyzją. Sąd uznał, że skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia, ponieważ nie złożyli zażalenia na bezczynność organu zgodnie z art. 37 § 1 Kpa. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 52 i 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżący S. W. i F. K. złożyli skargę na bezczynność Starosty Powiatu w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Organ administracji poinformował, że postępowanie zostało zakończone decyzją. Sąd zobowiązał skarżących do wyjaśnienia, czy podtrzymują skargę i czy wykazali wyczerpanie środków zaskarżenia. Skarżący podtrzymali skargę, powołując się na przepisy Kpa i ustawy wprowadzającej reformę administracji publiczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, powołując się na art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku bezczynności organu, stronie przysługuje zażalenie do organu wyższego stopnia (art. 37 § 1 Kpa). Sąd uznał, że wniosek skarżących do Wojewody nie stanowił takiego zażalenia. Ponieważ skarżący nie złożyli wymaganego zażalenia, nie wyczerpali środków zaskarżenia, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu administracji publicznej może być wniesiona do sądu administracyjnego dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, zgodnie z art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w przypadku bezczynności organu, stronie przysługuje zażalenie do organu wyższego stopnia (art. 37 § 1 Kpa). Ponieważ skarżący nie złożyli takiego zażalenia, nie wyczerpali środków zaskarżenia, co skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.s.a. art. 52 § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, a przez wyczerpanie tych środków należy rozumieć sytuacje, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażaleniu, odwołaniu lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie.

p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne lub gdy skarga została wniesiona z naruszeniem przepisów ustawy.

Kpa art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

Pomocnicze

Kpa art. 35 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. – przepisy wprowadzające ustawę reformującą administrację publiczną art. 73

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewyczerpanie środków zaskarżenia przez skarżących (brak zażalenia na bezczynność organu).

Godne uwagi sformułowania

przez wyczerpanie tych środków należy rozumieć sytuacje, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia

Skład orzekający

Ewa Krawczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymóg wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi na bezczynność organu administracji."

Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie wymagane jest złożenie zażalenia na bezczynność organu przed skargą do sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego wymogu proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, ale jej stan faktyczny jest typowy i nie zawiera elementów zaskoczenia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Gl 14/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-08-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Ewa Krawczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. i F. K. na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Skarżący – S. W. i F. K. – wnieśli skargę z dnia [...]r. na bezczynność Starosty [...] polegającej na niewydaniu decyzji w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.
Organ, którego bezczynność zaskarżono, w odpowiedzi na skargę podał, iż postępowanie w sprawie zostało w I instancji zakończone decyzją z dnia [...]r. nr [...].
W związku z treścią odpowiedzi na skargę pismem doręczonym w dniu [...]r. skarżący zostali zobowiązani do oświadczenia się czy wobec wydania przez Starostę [...] decyzji z dnia [...] r. w sprawie o zwrot nieruchomości podtrzymują skargę na bezczynność tego organu, a w przypadku podtrzymania skargi wykazania, że przed wniesieniem skargi złożyli w trybie art. 37 § 1 Kpa zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie przez Starostę [...].
Pismem z dnia [...]r. skarżący poinformowali, iż skargę podtrzymują i pismem z dnia [...]r. skierowanym do Starosty [...] zwracali uwagę na treść art. 35 § 1 i 38 Kpa, a we wniosku do Wojewody [...] z [...]r. powoływali się na art. 35 Kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, a przez wyczerpanie tych środków należy rozumieć sytuacje, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażaleniu, odwołaniu lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie.
Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia – art. 37 § 1 Kpa.
W niniejszej sprawie skarga powinna więc być poprzedzona zażaleniem przewidzianym w art. 37 § 1 Kpa, skierowanym do Wojewody [...] na bezczynność Starosty [...].
Takim zażaleniem w ocenie Sądu nie jest wniosek z dnia [...]r. do Wojewody [...]. Pismo to bowiem zawiera wniosek – z powołaniem się na art. 73 ustawy z 13.10.1998 r. – przepisy wprowadzające ustawę reformującą administrację publiczną – o zwrot gruntu zabranego pod budowę drogi w związku z realizacją wiaduktu w T. i zawiera żądanie wydania decyzji stwierdzającej uwłaszczenie jednostki władającej drogą. Podkreślono w nim, iż bez wydania żądanej decyzji właściciele nie otrzymają decyzji przyznającej odszkodowanie od Starosty [...]. W części końcowej pisma zaznaczono, że przed Starostą [...] trwa postępowanie w przedmiotowej sprawie.
Skoro zatem skarżący nie złożyli zażalenia w trybie art. 37 § 1 Kpa na bezczynność Starosty [...] w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości to oznacza, iż nie wyczerpali trybu przewidzianego art. 52 § 1 i § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
To zaś skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.s.a.
SJ/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI