I SAB/WA 226/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Spółki S.A. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1998 r. Skarżąca domagała się zobowiązania Ministra do wydania decyzji merytorycznej, stwierdzenia bezczynności rażąco naruszającej prawo oraz zasądzenia kosztów. Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji wpłynął do Ministra 24 czerwca 2021 r. Minister, uznając się za niewłaściwego rzeczowo, przekazał akta geodecie, a następnie, po złożeniu ponaglenia i skargi przez Spółkę, dopiero 11 października 2021 r. przekazał wniosek do właściwego organu. Sąd, opierając się na orzecznictwie NSA, stwierdził, że przekazanie wniosku po ponad trzech miesiącach nie było niezwłoczne i stanowiło rażące naruszenie prawa, co skutkowało bezczynnością organu. Jednakże, z uwagi na rzeczową niewłaściwość Ministra do merytorycznego rozpoznania wniosku, Sąd oddalił żądanie zobowiązania do wydania decyzji. Zasądzono koszty postępowania od Ministra na rzecz skarżącej Spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście przekazywania wniosku do organu właściwego, zwłaszcza w sprawach dotyczących gruntów warszawskich i dekretu o własności gruntów.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekazywania wniosku przez organ niewłaściwy rzeczowo i oceny jego działań w okresie poprzedzającym przekazanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, który stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do rozpoznania wniosku, ale nie przekazał go niezwłocznie do organu właściwego, pozostaje w bezczynności z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, jeśli nie przekazuje niezwłocznie wniosku do organu właściwego, nawet jeśli sam uważa się za niewłaściwy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekazanie wniosku po ponad trzech miesiącach od jego wpływu nie jest niezwłoczne i stanowi rażące naruszenie art. 65 § 1 kpa, co wypełnia definicję bezczynności z art. 3 § 2 pkt 9 ppsa.
Czy sąd administracyjny może zobowiązać organ, który jest rzeczowo niewłaściwy do rozpoznania wniosku, do wydania merytorycznej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może zobowiązać organu niewłaściwego rzeczowo do wydania merytorycznej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd oddalił żądanie zobowiązania Ministra do wydania merytorycznej decyzji, ponieważ Minister nie był organem właściwym do rozpoznania wniosku skarżącej.
Przepisy (16)
Główne
ppsa art. 3 § 2 pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Bezczynność organu, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
ppsa art. 149 § 1 pkt 3 i par. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie przez sąd bezczynności organu i tego, że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi w części dotyczącej zobowiązania organu do wydania aktu.
ppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowego.
kpa art. 65 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek niezwłocznego przekazania wniosku do organu właściwego, jeśli organ jest niewłaściwy rzeczowo, wraz z zawiadomieniem wnoszącego.
Pomocnicze
ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu do dokonania pełnej analizy prawnej przepisów.
kpa art. 19
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.
kpa art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw administracyjnych.
kpa art. 37 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja bezczynności organu.
kpa art. 61 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ związany terminami załatwienia sprawy od chwili doręczenia podania, jeśli nie kwestionuje swojej właściwości.
kpa art. 61a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
kpa art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pozostawienie podania bez rozpoznania.
kpa art. 104 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja rozstrzygająca sprawę co do istoty.
kpa art. 156
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji.
Dz.U. Nr 50, poz. 279 art. 7
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy
Podstawa wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości.
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy
Dotyczy spraw gruntowych w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie przekazał wniosku do organu właściwego niezwłocznie, lecz po ponad trzech miesiącach od jego wpływu.
Odrzucone argumenty
Żądanie zobowiązania Ministra do wydania merytorycznej decyzji, z uwagi na jego rzeczową niewłaściwość.
Godne uwagi sformułowania
Organ administracji pozostaje w bezczynności wtedy, gdy stwierdzając swoją niewłaściwość w sprawie, bądź kwestionując swoją właściwość nie podejmuje działań stosownie do unormowań wskazanych w przepisach art. 65 § 1 kpa. • Organ nie może biernie przetrzymywać podania, nie podejmując żadnych działań, ale obowiązany jest nadać bieg przekazanemu mu podaniu, nawet jeżeli jest on, jego zdaniem, niewłaściwy do rozpoznania sprawy.
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
sprawozdawca
Monika Sawa
przewodniczący
Nina Beczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście przekazywania wniosku do organu właściwego, zwłaszcza w sprawach dotyczących gruntów warszawskich i dekretu o własności gruntów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazywania wniosku przez organ niewłaściwy rzeczowo i oceny jego działań w okresie poprzedzającym przekazanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwałe procedury administracyjne i błędy organów mogą prowadzić do zarzutów bezczynności, nawet gdy organ ostatecznie działa. Jest to przykład ważnej kwestii proceduralnej dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Bezczynność organu mimo przekazania sprawy: Sąd wyjaśnia, kiedy zwłoka staje się rażącym naruszeniem prawa.”
Dane finansowe
WPS: 580 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.