I SAB/Wa 223/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii, ale bez rażącego naruszenia prawa, umorzył postępowanie w części dotyczącej wydania aktu i oddalił skargę w pozostałej części, zasądzając koszty.
Skarga J. O. dotyczyła bezczynności Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Sąd administracyjny stwierdził, że bezczynność Ministra miała miejsce, jednak nie doszło do rażącego naruszenia prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do wydania aktu zostało umorzone, a skarga w pozostałej części oddalona. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. O. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, postępowanie sądowe w części dotyczącej zobowiązania Ministra do wydania aktu zostało umorzone. Skarga w pozostałym zakresie została oddalona. Sąd zasądził od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz J. O. kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Bezczynność organu miała miejsce, ale nie z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, jednak ocenił, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na treść rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Magdalena Durzyńska
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Dargas
członek
Anna Falkiewicz-Kluj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu w sprawach dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji i może nie mieć szerokiego zastosowania do innych typów bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z bezczynnością organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może nie być szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 223/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-01-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Falkiewicz-Kluj Jolanta Dargas Magdalena Durzyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I OSK 712/25 - Wyrok NSA z 2025-10-10 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art 35 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. 2024 poz 935 art 149 par 1 pkt 3 art 161 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jolanta Dargas, sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi J. O. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do wydania aktu; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz J. O. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI