I SAB/Wa 220/05

I SAB/Wa 220/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Gabriela Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Jerzy Siegień
Jolanta Zdanowicz
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Zdanowicz asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2006 r. sprawy ze skargi W. R. i D. T. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczeń administracyjnych - zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie w terminie 30 (trzydziestu) dni od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych.
Uzasadnienie
I SAB/Wa 220/05
UZASADNIENIE
W dniu 21 października 2005 roku W. R. oraz D. T. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. polegającą na niewydaniu decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego z dnia [...] kwietnia 1950 roku [...] Miejskiego w mieście W. znak [...] oraz orzeczenia administracyjnego z dnia [...] czerwca 1950 roku znak [...] wydanego przez Prezydenta Miasta W.
Skarżący, działający poprzez pełnomocnika radcę prawnego P. U. podali, że pismem z dnia 14 maja 2004 r. zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o stwierdzenie nieważności:
- orzeczenia administracyjnego z dnia [...] kwietnia 1950 r. [...] Miejskiego w W., znak [...],
- orzeczenia administracyjnego z dnia [...] czerwca 1950 r. znak [...] wydanego przez Prezydenta Miasta W.
W odpowiedzi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w dniu [...] maja 2004 r. zwróciło się o uzupełnienie wniosku z dnia 14 maja 2004 r. poprzez nadesłanie pełnomocnictw upoważniających do działania w imieniu stron postępowania, które to zobowiązanie zostało wypełnione przez Kancelarię w dniu 19 lipca 2004 r.
Wniosek z 14 maja 2004 roku pozostał bez odpowiedzi ze strony organu, do którego został skierowany. Mając na uwadze czas, który upłynął od wniesienia wniosku (14 maja 2004 roku) wypełnienia zobowiązania SKO (19 lipca 2004 r.), brak jakiejkolwiek reakcji procesowej ze strony SKO jest wielce nagannym i narusza prawa stron do szybkiego załatwienia ich sprawy.
W odpowiedzi na powyższą skargę z dnia 21 listopada 2005 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podało, że podjęło w sprawie czynności wyjaśniające, żądając po otrzymaniu przedmiotowego wniosku, uzupełnienia pełnomocnictwa pismem z dnia 27 maja 2004 r. Następnie pismem z dnia 10 listopada 2004r., po otrzymaniu w dniu 21 lipca 2004 roku wypełnionego pełnomocnictwa, zwróciło się do Prezydenta W. o pilne nadesłanie akt spraw, których dotyczył wniosek. Wskazane pismo pozostało do dnia sporządzenia odpowiedzi na skargę, bez odpowiedzi Prezydenta W., podobnie jak kolejne pismo skierowane do Prezydenta 24 października 2005. W dniu 14 listopada 2005r. Kolegium ponownie wystąpiło z żądaniem przekazania akt do Kolegium, informując w piśmie o możliwości zastosowania w sprawie art. 20 ustawy z 12.1 0.1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych. Równocześnie Kolegium pismem z dnia 14 listopada 2004r., działając w trybie art. 36 kpa powiadomiło wnioskodawcę o przyczynach opóźnienia w rozpoznaniu przedmiotowych spraw, wyznaczając nowy termin ich zakończenia do dnia 31 grudnia 2005 roku. Kolegium wyjaśniło również, że w ostatnim roku zanotowano kolejny znaczny wzrost liczby administracyjnych wpływających do Kolegium, co nie pozostaje bez wpływu na wydłużenie trwania postępowań.
Pismem z dnia 12 grudnia 2005 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wyjaśniło, że pomimo dwukrotnego wystąpienia do Prezydenta W. o przesłanie akt administracyjnych sprawy dot. odmowy przyznania własności czasowej nieruchomości położonej przy ul. [...] KW [...] do dnia dzisiejszego nie wpłynęły żądane akta. Powyższe, na co wskazano w odpowiedzi na skargę było bezpośrednim powodem niemożności zakończenia sprawy. W dniu 5 grudnia 2005r. do Kolegium wpłynęło pismo podpisane przez Dyrektora Archiwum Urzędu W., zawierające informację, że "Archiwum nie posiada teczki oryginalnej akt przedmiotowej nieruchomości" a jedynie "teczkę zastępczą z niekompletnymi niuwierzytelnionymi kopiami dokumentów", "w związku z tym, Archiwum nie może sporządzić ich uwierzytelnionych kserokopii". W ww. piśmie poinformowano o możliwości dostarczenia Kolegium nieuwierzytelnionych kserokopii dokumentacji znajdującej się w teczce zastępczej.
Kolegium pismem z dnia 8 grudnia 2005r. zwróciło się o przesłanie tych dokumentów.
Kolejnym pismem z dnia 07 lutego 2006 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podało, że w dniu 20 grudnia 2005 roku otrzymało kopie dokumentacji nieruchomości, której dotyczy wniosek W. R. i D. T. o stwierdzenie nieważności orzeczeń administracyjnych dnia [...] kwietnia 1950r. [...] Miejskiego w W. znak [...], oraz z dnia [...] czerwca 1950 r. znak [...] Prezydenta W. w sprawie odmowy przyznania własności czasowej nieruchomości położonej przy ul. [...] KW [...], termin rozpoznania spraw o podanych sygnaturach ulegnie przedłużeniu. Przewidywany nowy termin załatwienia sprawy to 31 marca 2006 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie właściwy do rozpoznania skargi stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność jej organów. Kontrola ta ogranicza się do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W przypadku skargi na bezczynność czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania orzeczenia sądowego.
Z analizy przepisów zawartych w art. 35 - 37 k.p.a. wynika, że organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym wart. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych wart. 36 lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, a mających na celu usunięcie przeszkody do wydania decyzji.
Skarga zasługuje na uwzględnienie. Już z ogólnych zasad postępowania administracyjnego wynika, że organy administracji mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (art. 12 § 1 kpa), a także mają obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy (art. 7 kpa).
Przepis art. 35 kpa nakazuje załatwienie sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki, przy czym termin załatwienia sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego ustala na czas nie dłuższy niż jeden miesiąc. W przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej czas ten może być dłuższy, ale nie może przekroczyć dwóch miesięcy.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. pozostaje w bezczynności.
Jak wynika z pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 07.02.2006 roku, Kolegium otrzymało kopię dokumentacji nieruchomości, której dotyczy wniosek W. R. i D. T. w dniu 20 grudnia 2005 roku.
Termin załatwienia sprawy szczególnie skomplikowanej nie może przekroczyć dwóch miesięcy stosownie do art. 35 kpa.
Z chwilą otrzymania dokumentacji nieruchomości ustala przeszkoda uniemożliwiająca załatwienie sprawy.
Tak więc termin wyznaczony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na załatwienie sprawy nie powinien być dłuższy niż do dnia 20 lutego 2006 roku.
Organ tego nie uczynił, a więc pozostaje w zwłoce i skarga na jego bezczynność jest zasadna.
Wskazany przez Kolegium termin na załatwienie sprawy, wynoszący trzy miesiące, nie jest przewidziany w przepisach kpa.
Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony, poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając skargę na bezczynność organu za zasadną, Sąd zobowiązuje ten organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Sąd może przy tym orzec jedynie o obowiązku wydania decyzji lub podjęcia innego stosownego rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego - por. postanowienie NSA z 16 października 1996 r. (II SABlWr 13/96), niepublikowane.
Skoro więc Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. pozostaje w zwłoce, to skargę należało uwzględnić. W związku z powyższym, należało orzec jak w sentencji wyroku.