I SAB/Wa 22/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. G. na bezczynność Marszałka Województwa Mazowieckiego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 23 września 1987 r. o ustanowienie użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. [...]. Skarżący podniósł, że sprawa nie została załatwiona mimo upływu ponad 36 lat. Marszałek Województwa Mazowieckiego wniósł o odrzucenie skargi, wyjaśniając, że do organu nie wpłynął wniosek dotyczący wskazanej nieruchomości, a z dokumentów wynika, że postępowanie toczy się przed Prezydentem m.st. Warszawy. Marszałek przekazał skargę do Prezydenta m.st. Warszawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, ponieważ Marszałek Województwa Mazowieckiego nie był właściwy do rozpoznania wniosku. Sąd wskazał, że właściwym organem do rozpoznania wniosku dotyczącego przedmiotowej nieruchomości był Prezydent m.st. Warszawy, który decyzją z 9 grudnia 2025 r. rozpoznał wniosek i odmówił zwrotu nieruchomości. W związku z tym, że organ nie był właściwy, czynnością, którą powinien podjąć, było przekazanie sprawy do organu właściwego, co też uczyniono. Sąd orzekł o odrzuceniu skargi i zwrocie skarżącemu kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie zasady, że skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, gdy organ nie jest właściwy do rozpoznania sprawy, a jedynie przekazał ją do organu właściwego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości organu w kontekście skargi na bezczynność.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, gdy organ ten nie jest właściwy do rozpoznania wniosku strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu nie jest dopuszczalna, gdy organ nie jest właściwy do rozpoznania wniosku strony. W takim przypadku organ powinien przekazać sprawę do organu właściwego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że bezczynność organu podlegająca zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie wystąpi, gdy organ nie jest właściwy do rozpatrzenia wniosku strony. Właściwym działaniem organu jest wówczas przekazanie sprawy do organu właściwego. Skoro Marszałek Województwa nie był właściwy do rozpoznania wniosku, skarga na jego bezczynność podlegała odrzuceniu.
Jaki jest zakres kontroli sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów?
Odpowiedź sądu
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad bezczynnością organów, wskazując na konieczność istnienia sprawy administracyjnej zawisłej przed organem właściwym.
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a.
ppsa art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli strona w terminie czternastu dni nie uzupełniła braki formalne skargi lub nie uiściła należnego wpisu.
Pomocnicze
ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od skargi w przypadku odrzucenia skargi.
K.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ, który otrzymał do rozpoznania sprawę należącą do właściwości innego organu, niezwłocznie przekazuje ją do tego organu, zawiadamiając równocześnie stronę o tej przesyłce.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Marszałek Województwa Mazowieckiego nie był właściwy do rozpoznania wniosku z 1987 r. o ustanowienie użytkowania wieczystego. • Właściwym organem do rozpoznania wniosku był Prezydent m.st. Warszawy. • Marszałek Województwa prawidłowo przekazał skargę do Prezydenta m.st. Warszawy.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu podlegająca zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie wystąpi wówczas, gdy organ nie będzie właściwy do rozpatrzenia wniosku strony • czynnością, którą powinien podjąć organ jest przekazanie sprawy do organu właściwego
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, gdy organ nie jest właściwy do rozpoznania sprawy, a jedynie przekazał ją do organu właściwego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości organu w kontekście skargi na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością organów i dopuszczalnością skargi na bezczynność, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.