I SAB/Wa 22/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-06-23

NSAnieruchomościwsa

przewlekłość postępowaniabezczynność organuodszkodowanie za nieruchomośćdekret o gruntach warszawskichzawieszenie postępowaniaprawo administracyjnepostępowanie administracyjneWSAPrezydent Miasta

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy w sprawie odszkodowania za nieruchomość, uznając, że postępowanie było zawieszone i nie można mówić o przewlekłości.

Skarżący zarzucili Prezydentowi m.st. Warszawy przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość z 2012 roku. Sąd administracyjny oddalił skargę, wskazując, że postępowanie zostało prawomocnie zawieszone w 2013 roku i przyczyna zawieszenia nie ustała. W związku z tym, organ nie mógł podjąć działań, a zarzut przewlekłości był niezasadny.

Skarga została wniesiona przez J. A. i W. O. przeciwko Prezydentowi m.st. Warszawy z powodu przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość, złożonego jeszcze w 2012 roku. Skarżące podnosiły, że organ bezzasadnie zawiesił postępowanie i nie podejmuje żadnych działań, co skutkuje wieloletnią zwłoką. Wskazywały na możliwość ustalenia odszkodowania w części dotyczącej ustalonych spadkobierców. Prezydent m.st. Warszawy w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że postępowanie zostało zawieszone w 2013 roku postanowieniem z urzędu, do czasu przedłożenia prawomocnego postanowienia o nabyciu praw do spadku po jednej ze spadkobierczyń. Organ podkreślił, że przyczyna zawieszenia nie ustała, a strony nie wnosiły o podjęcie postępowania. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, uznał zarzut organu o niewyczerpaniu środków zaskarżenia za niezasadny, jednakże oddalił samą skargę. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania administracyjnego wyłącza możliwość stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości, ponieważ wstrzymuje bieg terminów. W sytuacji, gdy postępowanie jest prawomocnie zawieszone, a przyczyna zawieszenia nie ustała, sąd nie może zobowiązać organu do podjęcia działań ani stwierdzić przewlekłości. Kontrola prawidłowości zawieszenia postępowania administracyjnego nie leży w kompetencjach sądu w postępowaniu ze skargi na przewlekłość.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie może stwierdzić przewlekłego prowadzenia postępowania, jeśli postępowanie to zostało prawomocnie zawieszone, a przyczyna zawieszenia nie ustała.

Uzasadnienie

Zawieszenie postępowania administracyjnego wstrzymuje bieg terminów i wyłącza możliwość stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości. Kontrola prawidłowości zawieszenia nie leży w kompetencjach sądu w postępowaniu ze skargi na przewlekłość.

Przepisy (684)

Główne

ppsa art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

kpa art. 103

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 35 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 35 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 12 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

pusa art. 3 § 2