I SAB/Wa 218/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-12-09
NSAAdministracyjneNiskawsa
sądownictwosędziowieprzewlekłość postępowaniasądy administracyjnedopuszczalność skargirozwiązanie stosunku pracy

WSA w Warszawie odrzucił skargę sędziego na przewlekłość Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie rozwiązania stosunku pracy, uznając sprawę za niedopuszczalną.

Sędzia M. J. złożył skargę na przewlekłość Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie rozwiązania stosunku pracy z sędzią, wskazując na kwestie związane z pracą w komisji kodyfikacyjnej. Prezes Sądu Okręgowego wniósł o oddalenie skargi, podnosząc brak kognicji sądu administracyjnego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie mieści się ona w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i w konsekwencji ją odrzucił.

Sędzia M. J. wniósł skargę na przewlekłość Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy z sędzią. Skarżący argumentował, że w komisji kodyfikacyjnej nie może pracować czynny sędzia i wniósł o odwołanie jednego z sędziów Sądu Okręgowego w Warszawie. Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie wniósł o oddalenie skargi, wskazując na brak kognicji sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że skarga nie mieści się w katalogu spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych, który jest katalogiem zamkniętym. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Sąd odrzucił skargę postanowieniem, orzekając również o zwrocie wpisu od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest katalogiem zamkniętym. Skarga skarżącego nie dotyczy spraw wymienionych w tym przepisie ani czynności z zakresu administracji publicznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeśli nie spełnia ona wymogów formalnych lub podlega odrzuceniu na podstawie innych przepisów.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o zwrocie wpisu od skargi w przypadku jej odrzucenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

Katalog przywołanych powyżej aktów i czynności jest wyczerpujący, stanowi tym samym katalog zamknięty skarga wniesiona w innym przedmiocie niż określony powyżej, nie podlega kontroli sądów administracyjnych i winna zostać odrzucona

Skład orzekający

Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych i konsekwencji wniesienia skargi poza tym zakresem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kognicji sądu administracyjnego w odniesieniu do skargi na przewlekłość w kontekście rozwiązania stosunku pracy sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 218/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-12-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezes Sądu
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 paragraf 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na przewlekłość Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy z sędzią postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu M. J. wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
M. J. pismem z dnia 4 sierpnia 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy z sędzią.
W uzasadnieniu skargi, Skarżący wskazał, m. in. że w komisji kodyfikacyjnej nie może pracować czynny sędzia, w związku z powyższym wniósł o odwołanie z pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim jednego z sędziów Sądu Okręgowego w Warszawie.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie wniósł o oddalenie ww. skargi, wskazując na brak kognicji sądu administracyjnego w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola jej dopuszczalności. Za dopuszczalną uznaje się skargę, która podlega kognicji sądu administracyjnego.
Kognicja sądów administracyjnych określona została w art. 3 § 2 p.p.s.a. który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia, opinie i akty wskazane w ww. przepisie (pkt 1-7) oraz na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, jak również na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1785) jak również postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 8-9).
Zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Ponadto zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Katalog przywołanych powyżej aktów i czynności jest wyczerpujący, stanowi tym samym katalog zamknięty, co oznacza, że skarga wniesiona w innym przedmiocie niż określony powyżej, nie podlega kontroli sądów administracyjnych i winna zostać odrzucona w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Natomiast jak stanowi § 3 ostatnio przywołanego artykułu, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Pismo M. J. z dnia 4 sierpnia 2025 r. stanowiące skargę na przewlekłość Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy z sędzią - nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. oraz nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu tego przepisu. Zatem ww. skarga, nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego.
Wobec powyżej wskazanych ustaleń, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI