I SAB/WA 218/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-03-10
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościużytkowanie wieczystebezczynność organupostępowanie administracyjnedekret warszawskiWSAodwołanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Wojewodę do rozpoznania odwołania w terminie miesiąca, stwierdzając jego bezczynność w tej sprawie.

Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta W. dotyczącej ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu. Mimo upływu ponad półtora roku od wniesienia odwołania, sprawa nie została rozpatrzona. Wojewoda tłumaczył zwłokę koniecznością uzyskania informacji dotyczących planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, zobowiązując Wojewodę do wydania orzeczenia w terminie miesiąca.

Skarga została wniesiona przez G.G. na bezczynność Wojewody w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2003 r., która odmawiała ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu. Akta sprawy zostały przekazane do Urzędu Wojewódzkiego w styczniu 2004 r., jednakże do września 2005 r. (moment wniesienia zażalenia do Ministra Infrastruktury, który uznał się za niewłaściwy) sprawa pozostawała nierozpoznana. Wojewoda argumentował, że brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i konieczność uzyskania informacji od Urzędu W. uniemożliwiły rozpatrzenie odwołania. Sąd administracyjny uznał jednak, że Wojewoda pozostaje w bezczynności, naruszając przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące terminów załatwiania spraw (art. 12 § 1, art. 7, art. 35, art. 36 kpa). Sąd podkreślił, że zwrócenie się do innego organu i poinformowanie o tym stron nie zwalnia organu odwoławczego z obowiązku działania. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Wojewodę do wydania orzeczenia w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie podejmuje niezbędnych czynności do załatwienia sprawy w terminie, a samo zwrócenie się o informacje i poinformowanie o tym stron nie zwalnia go z obowiązku działania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił obowiązek organów administracji do działania wnikliwie i szybko (art. 12 § 1 kpa) oraz podejmowania wszelkich niezbędnych kroków (art. 7 kpa). Przepisy kpa (art. 35, 36) nakładają obowiązek załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki, a w przypadku opóźnień – zawiadomienia stron o przyczynach i nowym terminie. Sąd uznał, że samo zwrócenie się do Prezydenta W. i przekazanie pisma stronom nie spełnia tych wymogów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności w sytuacji bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 12 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji mają obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

Nakazuje załatwienie sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki, z określeniem terminów (miesiąc, dwa miesiące dla spraw skomplikowanych).

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zawiadomienia stron o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy, jeśli nie została ona załatwiona w terminie.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania sądowego.

dekret warszawski art. 7 § 2

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy

Przepis dotyczący przesłanek ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu, który wymagał ustalenia jego projektowanego przeznaczenia w planie zagospodarowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpoznał odwołania w ustawowym terminie, mimo że zwrócił się do innego organu o dodatkowe informacje. Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw i obowiązku informowania stron o przyczynach zwłoki.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody o konieczności uzyskania informacji dotyczących planu zagospodarowania przestrzennego jako usprawiedliwienie zwłoki.

Godne uwagi sformułowania

organy administracji mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko mają obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy załatwienie sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki nie znosi skutecznie stanu bezczynności organu odwoławczego przekazanie tego pisma stronom do wiadomości nie stanowi wykonania obowiązku

Skład orzekający

Anna Łukaszewska-Macioch

sprawozdawca

Jolanta Rudnicka

przewodniczący

Marta Laskowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i obowiązków procesowych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu odwoławczego w sprawie dotyczącej dekretu warszawskiego, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji, co jest częstym doświadczeniem obywateli. Pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na takie sytuacje i jakie obowiązki spoczywają na urzędnikach.

Nieruchomość czeka na decyzję latami? Sąd administracyjny przypomina urzędnikom o obowiązku działania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 218/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Łukaszewska-Macioch /sprawozdawca/
Jolanta Rudnicka /przewodniczący/
Marta Laskowska
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Zobowiązano organ do wydania aktu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Sędziowie NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) asesor WSA Marta Laskowska Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2006 r. sprawy ze skargi G.G. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania 1. zobowiązuje Wojewodę [...] do wydania orzeczenia w przedmiocie odwołania G.G., H.G., M.G., K.G., M.Z., Z.G., I.G., M.G., D.G., M.G., D.G. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] - w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej G.G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
G.G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] polegającą na nierozpoznaniu odwołania od decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. odmawiającej ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu [...] położonego w W. przy ul. [...] hip. [...].
Skarżąca podała, że akta oznaczonej wyżej sprawy zostały przekazane do [...] Urzędu Wojewódzkiego wraz z odwołaniem przy piśmie Prezydenta W. z dnie [...] stycznia 2004 r. Skarżąca pismem z dnia [...] września 2005r. wniosła do Ministra Infrastruktury zażalenie, na podstawie art. 37 § 1 kpa, na niedziałanie organu odwoławczego. Minister Infrastruktury pismem z dnia
[...] września 2005 r. poinformował skarżącą, że jest niewłaściwy do rozpoznania zażalenia i pouczył, że właściwym organem jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Pomimo upływu ponad półtora roku od wniesienia odwołania sprawa pozostaje nierozpoznana.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] poinformował, że przedmiotowa nieruchomość położona jest na terenie nieobjętym aktualnie obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i w toku postępowania odwoławczego zaistniała konieczność ustalenia projektowanego przeznaczenia terenu tej nieruchomości w opracowywanym miejscowym planie zagospodarowania lub studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Brak tej istotnej informacji uniemożliwia zbadanie przesłanki wynikającej z art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). W związku z powyższym wystąpiono pismem z dnia [...] czerwca 2005 r., (przekazanym również do wiadomości skarżącej) do Urzędu W. o nadesłanie niezbędnych informacji, ale odpowiedzi dotychczas nie udzielono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Już z ogólnych zasad postępowania administracyjnego wynika, że organy administracji mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (art. 12 § 1 kpa), a także mają obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy (art. 7 kpa). Przepis art. 35 kpa nakazuje załatwienie sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki, przy czym termin załatwienia sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego ustala na czas nie dłuższy niż jeden miesiąc. W przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej czas ten może być dłuższy ale nie może przekroczyć dwóch miesięcy. Nie dotyczy to jednak sprawy odwoławczej, termin załatwienia której wynosi jeden miesiąc od dnia otrzymania odwołania. Stosownie do art. 36 o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, również z przyczyn niezależnych od organu, organ obowiązany jest zawiadomić strony podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
Sąd uznał, że w sprawie, której dotyczy skarga, Wojewoda [...] pozostaje w bezczynności. Jak wynika z nadesłanych akt, odwołanie spadkobierców byłych właścicieli nieruchomości [...] wraz z aktami sprawy wpłynęło do [...] Urzędu Wojewódzkiego w dniu [...] stycznia 2004 r. W ciągu pół roku organ odwoławczy nie podjął żadnych czynności zmierzających do rozpatrzenia odwołania, jak również nie poinformował stron o przyczynie zwłoki.
Stwierdzić należy, że zwrócenie się do Prezydenta W. pismem z dnia [...] czerwca 2005 r. nie znosi skutecznie stanu bezczynności organu odwoławczego, a przekazanie tego pisma stronom do wiadomości nie stanowi wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 36 kpa. Zarzut bezczynności w niniejszej sprawie jest więc uzasadniony.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji wyroku. O kosztach Sąd Orzekł na podstawie art. 200 powołanej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI