I SAB/WA 217/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prezesa Prokuratorii Generalnej RP w sprawie przekazania sprawozdania Sejmowi, uznając sprawę za niedopuszczalną dla sądu administracyjnego.
Skarga została wniesiona przez A. S. na bezczynność Prezesa Prokuratorii Generalnej RP w zakresie przekazania sprawozdania ze swojej działalności Sejmowi RP. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na katalog spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i w konsekwencji ją odrzucił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. S. na bezczynność Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie przekazania sprawozdania ze swojej działalności Sejmowi R.P. Prezes Prokuratorii Generalnej wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że sprawa nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 3 § 2, stwierdził, że skarga dotyczy kwestii, które nie są objęte właściwością sądów administracyjnych. Katalog spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej jest zamknięty i nie obejmuje tego typu działań lub zaniechań. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność w tym zakresie nie jest dopuszczalna przed sądem administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do orzekania w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione w art. 3 § 2 P.p.s.a. Skarga dotycząca bezczynności w przekazaniu sprawozdania Sejmowi nie należy do tego katalogu, a brak jest przepisów szczególnych przewidujących taką kontrolę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, w tym skargi na bezczynność, ale tylko w ściśle określonych przypadkach.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 58 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów, w szczególności w kontekście obowiązków informacyjnych wobec Sejmu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego, nie rozstrzyga merytorycznie żadnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami specjalizującymi się w prawie administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 217/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-03 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Falkiewicz-Kluj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie przekazania sprawozdania ze swojej działalności Sejmowi R.P. postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie przekazania sprawozdania ze swojej działalności Sejmowi R.P. Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarga została wniesiona w sprawie, która nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3). Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a. Skarga A. S. dotyczy bezczynności Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie przekazania sprawozdania ze swojej działalności Sejmowi R.P. Mając na uwadze treść powołanych przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI