I SAB/Wa 106/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-11-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuopłata przekształceniowaprawo administracyjnepostępowanie administracyjnesąd administracyjnyterminyrozpoznanie wniosku

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku o opłatę przekształceniową w terminie miesiąca, stwierdzając rażące naruszenie prawa przez bezczynność organu.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie rocznej opłaty przekształceniowej. Sąd administracyjny uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, zobowiązał Prezydenta do rozpoznania wniosku w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. C. i L. C. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie rocznej opłaty przekształceniowej. Sąd stwierdził, że bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku z dnia 5 marca 2020 r. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, zobowiązał Prezydenta m.st. Warszawy do rozpoznania wniosku w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Skarga została oddalona w pozostałej części, a Prezydent został zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżących.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o ustalenie rocznej opłaty przekształceniowej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że długotrwałe nierozpoznanie wniosku przez organ, mimo upływu znacznego czasu, stanowi rażące naruszenie prawa, co uzasadnia zobowiązanie organu do działania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 i par. 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

w zw. z art. 120

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o ustalenie rocznej opłaty przekształceniowej.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Joanna Dargas

przewodniczący sprawozdawca

Anna Falkiewicz-Kluj

członek

Kamil Kowalewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zobowiązania organu do działania w przypadku stwierdzenia rażącej bezczynności w rozpoznaniu wniosku, zwłaszcza w sprawach dotyczących opłat przekształceniowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w określonym przedmiocie. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' może być zależna od okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje bezczynności organów administracji i rolę sądów administracyjnych w egzekwowaniu terminowości działań urzędowych.

Sąd administracyjny: Bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie opłaty przekształceniowej to rażące naruszenie prawa!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 106/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-11-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-05-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Falkiewicz-Kluj
Jolanta Dargas /przewodniczący sprawozdawca/
Kamil Kowalewski
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 149 par. 1 i par. 1a, art. 151, art. 200, art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Dargas (spr.) sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj asesor WSA Kamil Kowalewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 listopada 2025 r. sprawy ze skargi J. C. i L. C. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie rocznej opłaty przekształceniowej 1. zobowiązuje Prezydenta m.st. Warszawy do rozpoznania wniosku z dnia 5 marca 2020 r. o ustalenie rocznej opłaty przekształceniowej w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz J. C. i L. C. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI