I SAB/Wa 21/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. M. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w Warszawie, przejętą na rzecz Skarbu Państwa z mocy dekretu z 1945 r. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów KPA poprzez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. Wniosek o odszkodowanie złożyła 9 lutego 2021 r. Organ zawiesił postępowanie odszkodowawcze 29 lipca 2021 r., ponad pięć miesięcy po otrzymaniu wniosku, do czasu zakończenia postępowania w sprawie wniosku o przyznanie prawa własności czasowej. Mimo że Wojewoda Mazowiecki uznał ponaglenie skarżącej za uzasadnione, a Prezydent m.st. Warszawy wydał decyzję kończącą postępowanie dekretowe 19 października 2022 r., organ nie podjął dalszych czynności w sprawie odszkodowania. Sąd uznał bezczynność organu za rażące naruszenie prawa, zobowiązał Prezydenta do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca od doręczenia prawomocnego wyroku i zasądził koszty postępowania. Sąd nie nałożył sankcji finansowych, uznając, że choć bezczynność była rażąca, nie wystąpiły wszystkie przesłanki do ich nałożenia, a organ wskazał racjonalne powody zwłoki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych dotyczących nieruchomości dekretowych oraz przesłanki do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyfiki warszawskiego dekretu i postępowań odszkodowawczych z nim związanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość przejętą dekretem z 1945 r. stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w tej sprawie miała charakter rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Organ zawiesił postępowanie odszkodowawcze z opóźnieniem, a po zakończeniu postępowania dotyczącego prawa własności czasowej nie podjął dalszych czynności, mimo upływu znacznego czasu i obowiązku zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki.
Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa przez organ, sąd administracyjny powinien nałożyć sankcje finansowe na organ?
Odpowiedź sądu
Nie zawsze. Sankcje finansowe nakłada się w szczególnie drastycznych przypadkach, gdy bezczynność wynika ze złej woli, jest uporczywa, a jej przyczyny nieznane, lub gdy powoduje konkretne negatywne konsekwencje dla strony.
Uzasadnienie
W niniejszej sprawie, mimo rażącej bezczynności, sąd uznał, że nie wystąpiły wszystkie przesłanki do nałożenia sankcji finansowych, a organ wskazał racjonalne powody zwłoki związane z dużą ilością spraw.
Przepisy (6)
Główne
ppsa art. 149 § 1 pkt 1 i 3, par. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności oraz stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Pomocnicze
kpa art. 35 § § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące terminów załatwiania spraw administracyjnych.
kpa art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do zawieszenia postępowania administracyjnego.
kpa art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia stron o niezałatwieniu sprawy w terminie.
u.g.n. art. 215 § ust. 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Podstawa do rozpoznawania wniosków o odszkodowanie za nieruchomości.
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy
Podstawa prawna przejęcia nieruchomości i wniosków o odszkodowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o odszkodowanie. • Naruszenie przepisów KPA dotyczących terminów załatwiania spraw. • Niespełnienie obowiązku zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki. • Rażące naruszenie prawa przez organ.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • organ powinien podjąć zawieszone postępowanie z urzędu • ustawowe terminy do rozpoznania wniosku zostały wielokrotnie przekroczone • bezczynność organu administracji publicznej ma charakter oczywisty i stoi w rażącej sprzeczności z zasadami postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Łukasz Trochym
przewodniczący
Przemysław Żmich
sprawozdawca
Nina Beczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych dotyczących nieruchomości dekretowych oraz przesłanki do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyfiki warszawskiego dekretu i postępowań odszkodowawczych z nim związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje długotrwałe problemy z rozpoznawaniem wniosków o odszkodowania za nieruchomości przejęte po wojnie, co jest istotne dla wielu właścicieli i pokazuje jak długo mogą trwać postępowania administracyjne.
“Nawet po dekadach, walka o odszkodowanie za ziemię przejętą po wojnie wciąż trwa. WSA karze Prezydenta Warszawy za bezczynność.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.