I SAB/Wa 209/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-11-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
Krajowy Rejestr Karnyinformacja publicznabezczynnośćsąd administracyjnywłaściwość sądupostępowanie administracyjnezaświadczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w sprawie udzielenia informacji z Krajowego Rejestru Karnego, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.

Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego. Organ administracji wyjaśnił, że pismo skarżącej nie stanowiło prawidłowego wniosku o wydanie zaświadczenia, gdyż zostało złożone za pośrednictwem niewłaściwego systemu teleinformatycznego. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na katalog spraw podlegających jego kognicji, i odrzucił ją.

Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w zakresie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego. Minister Sprawiedliwości w odpowiedzi wskazał, że pismo skarżącej, złożone za pośrednictwem platformy e-PUAP, nie było prawidłowym wnioskiem o wydanie zaświadczenia z KRK, ponieważ nie zostało złożone za pomocą dedykowanego systemu teleinformatycznego e-Platformy Ministerstwa Sprawiedliwości (e-KRK). Organ poinformował o braku możliwości wydania zaświadczenia i konieczności złożenia wniosku w formie papierowej lub przez właściwy system. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał skargę za niedopuszczalną. Sąd podkreślił, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w zakresie spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., a sprawa dotycząca wniosku o informację z KRK nie mieści się w tym katalogu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę jako należącą do niewłaściwości sądu administracyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność w tym zakresie nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Sprawa dotycząca wniosku o informację z KRK, złożonego za pośrednictwem niewłaściwego systemu, nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego, ani nie przewidują tego przepisy szczególne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1 i 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.k.r.k. art. 21a

Ustawa o Krajowym Rejestrze Karnym

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie sposobu i trybu udzielania informacji o osobach oraz o podmiotach zbiorowych z Krajowego Rejestru Karnego art. 3

k.p.a. art. 217

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie dotyczy spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., a zatem nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

skarga jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego brak przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną

Skład orzekający

Marta Kołtun-Kulik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących wniosków o informacje z Krajowego Rejestru Karnego, zwłaszcza w kontekście sposobu ich składania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia wniosku przez niewłaściwy system teleinformatyczny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zagadnienie proceduralne dotyczące właściwości sądu administracyjnego i prawidłowego sposobu składania wniosków do organów administracji publicznej, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy wniosek do KRK złożony przez e-PUAP to błąd, który zamyka drogę do sądu?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 209/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-11-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marta Kołtun-Kulik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III OSK 371/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-09
Skarżony organ
Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 3 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić W. D. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
W. D. (dalej: "skarżąca") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 15 lipca 2024 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości (dalej: "organ") w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że w dniu 6 czerwca 2024 r. pełnomocnik skarżącej złożył do Biura Informacji Krajowego Rejestru Karnego w Warszawie pismo - za pośrednictwem platformy e-PUAP - do którego dołączył formularz wniosku o udzielenie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego dotyczący skarżącej. Organ wskazał, że pismo skarżącej, jako niestanowiące zgodnego z przepisami "wniosku o udzielenie informacji o osobie z KRK", nie rozpoczyna szczególnego postępowania administracyjnego jakim jest postępowanie o wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego stanowiącej zaświadczenie o którym mowa w art. 217 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wobec tego (w odpowiedzi na wniosek skierowany za pośrednictwem platformy e-PUAP) organ poinformował skarżącą o braku możliwości wydania zaświadczenia z Krajowego Rejestru Karnego oraz o tym, że wniosek można złożyć w formie papierowej lub za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Platformy Ministerstwa Sprawiedliwości (e-KRK), który służy do wydawania zaświadczeń w formie elektronicznej. Organ wskazał, że nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że wniosek składany za pośrednictwem systemu teleinformatycznego nie może zostać złożony za pośrednictwem dowolnego systemu, do którego możliwe jest przypisanie określenia "systemu teleinformatycznego".
Tym samym organ skonstatował, że ww. pismo skarżącej nie stanowiło prawidłowego wniosku o wydanie zaświadczenia w przedmiotowej sprawie a wobec tego brak było podstaw prawnych do jego wydania czy też postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast kognicja sądów administracyjnych określona została m. in. w art. 3 § 2 p.p.s.a., który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z jego treści wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę
co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), a także w sprawach,
w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę,
i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.)
Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Skarga skarżącej dotyczy bezczynności Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego.
Stosownie do art. 21a Ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 276) Minister Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia: 1) sposób zakładania konta użytkownika i konta instytucjonalnego oraz sposób i tryb udzielania informacji o osobach i informacji o podmiotach zbiorowych, udzielanych na zapytanie lub wniosek za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, 2) sposób i tryb udzielania informacji o osobach i informacji o podmiotach zbiorowych, udzielanych na żądanie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, w tym dane, jakie należy wskazać w żądaniu udzielenia informacji o osobie lub podmiocie zbiorowym, a także zakres informacji o osobie lub podmiocie zbiorowym udzielonej w ten sposób - mając na uwadze konieczność zapewnienia sprawnego udzielania informacji oraz zabezpieczenia przed uzyskaniem danych z Rejestru przez osoby nieuprawnione.
Natomiast, zgodnie z § 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 kwietnia 2021 r. w sprawie sposobu i trybu udzielania informacji o osobach oraz o podmiotach zbiorowych z Krajowego Rejestru Karnego, udzielanych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, sposobu zakładania konta użytkownika i konta instytucjonalnego dla informacji udzielanych na zapytanie lub wniosek oraz zakresu informacji o osobie lub o podmiocie zbiorowym udzielanej na żądanie (Dz. U. poz. 728): 1) Informacji z Rejestru oraz informacji z rejestru karnego państwa obcego na zapytanie lub wniosek udziela się za pośrednictwem systemu teleinformatycznego przy użyciu specjalnego konta użytkownika albo konta instytucjonalnego, które umożliwia składanie i doręczanie innych pism w toczącym się postępowaniu na podstawie zapytania lub wniosku. 2) Informacji z Rejestru na żądanie udziela się przy użyciu usługi sieciowej za pomocą aplikacji dostępowej uprawnionych podmiotów.
Mając na uwadze treść powołanych przepisów, w tym określających właściwość sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Skarga nie dotyczy bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI