I SAB/Wa 209/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący domagali się rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego z 1951 r. dotyczącego nieruchomości, zarzucając Ministrowi Rozwoju i Technologii bezczynność i rażące naruszenie przepisów KPA. Sąd administracyjny stwierdził, że Minister pozostawał w bezczynności przez ponad 6 lat, co stanowi rażące naruszenie prawa. W związku z tym zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie jednego miesiąca, stwierdził bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa i wymierzył grzywnę w wysokości 3000 zł. Sąd oddalił żądanie przyznania skarżącym odszkodowania, uznając je za nieuzasadnione. Minister argumentował, że postępowanie zostało umorzone z mocy prawa na podstawie nowelizacji KPA, jednak sąd uznał, że nawet w takim przypadku należało wydać decyzję administracyjną kończącą postępowanie. Sąd odrzucił również argumenty Ministra dotyczące wewnętrznych trudności organizacyjnych jako usprawiedliwienia bezczynności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej, rażącego naruszenia prawa, konieczności wydania decyzji administracyjnej kończącej postępowanie nawet w przypadku umorzenia z mocy prawa, a także oceny zasadności wymierzenia grzywny.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wnioskami o stwierdzenie nieważności orzeczeń administracyjnych wydanych przed laty, w kontekście przepisów dotyczących gruntów warszawskich i nowelizacji KPA.
Zagadnienia prawne (4)
Czy bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego z 1951 r. stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność Ministra trwająca ponad 6 lat, mimo otrzymania akt sprawy, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekroczenie ustawowych terminów załatwienia sprawy, brak aktywności organu przez długi okres oraz brak zawiadomień o przyczynach zwłoki świadczą o rażącym naruszeniu prawa.
Czy pismo Ministra informujące o umorzeniu postępowania z mocy prawa na podstawie nowelizacji KPA zastępuje decyzję administracyjną kończącą postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie zastępuje decyzji administracyjnej, która powinna skonkretyzować sytuację prawną stron.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kwestia umorzenia postępowania z mocy prawa może być sporna, a jedynie decyzja administracyjna może definitywnie zakończyć postępowanie i rozstrzygnąć o sytuacji prawnej stron.
Czy wewnętrzne trudności organizacyjne i kadrowe organu mogą usprawiedliwiać bezczynność w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie trudności nie mają znaczenia dla oceny wystąpienia stanu bezczynności i jego kwalifikacji jako rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kontrola zarządcza i wyjaśnianie przyczyn bezczynności organu nie należą do kompetencji sądu administracyjnego.
Czy w przypadku bezczynności organu zasadne jest wymierzenie grzywny oraz zasądzenie od organu na rzecz strony sumy pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wymierzenie grzywny jest zasadne w przypadku rażącego naruszenia prawa, natomiast zasądzenie sumy pieniężnej wymaga wykazania konkretnego uszczerbku strony.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył grzywnę ze względu na długotrwałą bezczynność i rażące naruszenie prawa, ale oddalił żądanie zasądzenia sumy pieniężnej z powodu braku uzasadnienia i dowodów na poniesienie przez skarżących uszczerbku.
Przepisy (17)
Główne
ppsa art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności oraz wymierzenie grzywny.
ppsa art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający termin wykonania zobowiązania.
ppsa art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący zasądzenie od organu na rzecz strony sumy pieniężnej.
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący oddalenia skargi.
Pomocnicze
ppsa art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw.
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Maksymalny termin załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia o przyczynach zwłoki.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 12 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 2 - rażące naruszenie prawa.
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego art. 2 § 2
Przepis dotyczący umorzenia postępowań wszczętych po upływie trzydziestu lat.
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy art. 7 § 2
Przepis dotyczący planu zagospodarowania przestrzennego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Stawki minimalne opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Ministra w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego. • Rażące naruszenie przepisów KPA dotyczących terminów załatwiania spraw. • Brak wydania decyzji kończącej postępowanie, mimo upływu wielu lat.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Ministra o umorzeniu postępowania z mocy prawa na podstawie nowelizacji KPA. • Argumentacja Ministra dotycząca wewnętrznych trudności organizacyjnych i kadrowych jako usprawiedliwienia bezczynności. • Argumentacja Ministra o niezasadności wymierzenia grzywny i zasądzenia sumy pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia wniosku • rażące naruszenie przepisów dotyczących terminów załatwienia sprawy • rażące naruszenie przepisów postępowania • Minister pozostaje w bezczynności • bezczynność organu nadzoru miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • pismo Ministra [...] jedynie informujące wnioskodawców o umorzeniu z mocy prawa [...] nie ma waloru decyzji administracyjnej • trudności o charakterze wewnętrznym [...] nie miały znaczenia dla oceny wystąpienia w sprawie samego stanu bezczynności i jego kwalifikacji
Skład orzekający
Marta Kołtun-Kulik
przewodniczący
Anna Fyda-Kawula
asesor
Przemysław Żmich
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej, rażącego naruszenia prawa, konieczności wydania decyzji administracyjnej kończącej postępowanie nawet w przypadku umorzenia z mocy prawa, a także oceny zasadności wymierzenia grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wnioskami o stwierdzenie nieważności orzeczeń administracyjnych wydanych przed laty, w kontekście przepisów dotyczących gruntów warszawskich i nowelizacji KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje długotrwałą bezczynność organu administracji i pokazuje, jak sąd administracyjny reaguje na takie sytuacje, podkreślając znaczenie praworządności i terminowości postępowań. Jest to przykład walki obywatela z aparatem państwowym.
“Ponad 6 lat bezczynności Ministra: Sąd ukarał za opieszałość w sprawie orzeczenia z 1951 roku.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.