I SAB/Wa 200/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ postępowanie przed organem zostało zawieszone z powodu zagadnienia wstępnego.
Skarżąca K. D. wniosła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w sprawie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie decyzji dotyczącej prawa własności czasowej gruntu. Minister Infrastruktury zawiesił postępowanie administracyjne z powodu konieczności rozstrzygnięcia kwestii legalności odpisu aktu notarialnego. Sąd uznał, że w związku z zawieszeniem postępowania administracyjnego, skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa i umorzył postępowanie sądowe.
Skarżąca K. D. złożyła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury, zarzucając mu niewydanie decyzji w sprawie ponownego rozpatrzenia wniosku dotyczącego odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1950 r. odmawiającego ustanowienia prawa własności czasowej gruntu. Skarżąca powołała się na naruszenie art. 35 kpa, wskazując, że od złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy minął znaczny czas bez wydania decyzji. Minister Infrastruktury przekazał skargę do sądu, wnosząc o jej oddalenie, ponieważ postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. zawiesił postępowanie administracyjne na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Zawieszenie nastąpiło do czasu rozstrzygnięcia przez Prokuratora Okręgowego w W. postępowania wyjaśniającego dotyczącego legalności odpisu aktu notarialnego z 1948 r., z którego skarżąca wywodziła swoje legitymację procesową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w związku z zawieszeniem postępowania administracyjnego, postępowanie ze skargi na bezczynność stało się bezprzedmiotowe. Sąd podkreślił, że stan zawieszenia postępowania uniemożliwia podejmowanie czynności procesowych i nie jest tożsamy z bezczynnością organu w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że postanowienie o zawieszeniu postępowania nie może być zwalczane w trybie skargi na bezczynność, a do tego celu służą inne środki procesowe. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu nie jest dopuszczalna w sytuacji, gdy postępowanie administracyjne zostało zawieszone z powodu zagadnienia wstępnego.
Uzasadnienie
Zawieszenie postępowania administracyjnego powoduje stan, który uniemożliwia podejmowanie czynności procesowych i nie jest tożsame z bezczynnością organu. Postanowienie o zawieszeniu nie może być zwalczane w trybie skargi na bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
kpa art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący obowiązku wydania decyzji w terminie.
kpa art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku wystąpienia zagadnienia wstępnego.
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja bezczynności organu.
PPSA art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący skargi na bezczynność.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawieszenie postępowania administracyjnego z powodu zagadnienia wstępnego czyni skargę na bezczynność bezprzedmiotową.
Godne uwagi sformułowania
Stan zawieszenia postępowania nie jest stanem bezczynności organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W trybie skargi na bezczynność nie można zwalczać postanowienia o zawieszeniu postępowania, w tym celu należy wykorzystać odpowiednie środki przewidziane w kodeksie postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Lenart
członek
Maria Tarnowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w przypadku zawieszenia postępowania administracyjnego z powodu zagadnienia wstępnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą relacji między skargą na bezczynność a zawieszeniem postępowania administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy skarga na bezczynność organu ma sens, gdy postępowanie jest zawieszone?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 200/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Lenart Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Tarnowska Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Lenart Asesor WSA Maria Tarnowska Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2005 r. sprawy ze skargi K. D. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2002 roku, nr [...] postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie I SAB/Wa 200/04 UZASADNIENIE W dniu [...] stycznia 2004 r. K. D. wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem organu – skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast polegającą na niewydaniu decyzji w sprawie ponownego rozpatrzenia wniosku dotyczącego odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia z dnia [...] stycznia 1950 r., nr [...] odmawiającego ustanowienia na rzecz dotychczasowych właścicieli prawa własności czasowej gruntu nieruchomości [...], położonej przy Al. [...], nr hip. [...]. Skarżąca podniosła, że w dniu [...] października 2002 r. został złożony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2002 r. i do dnia dzisiejszego nie została w tej sprawie wydana decyzja, czym naruszono art. 35 kpa. Minister Infrastruktury, jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy w dniu [...] lutego 2004 r. przekazał do Sądu skargę, wnosząc w odpowiedzi na skargę o jej oddalenie, bowiem postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa z urzędu zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Prokuratora Okręgowego w W. postępowania wyjaśniającego co do legalności odpisu aktu notarialnego z dnia [...] stycznia 1948 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jak wynika z akt sprawy, Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił z urzędu postępowanie z wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2002 r., nr [...]. Jak podano w uzasadnieniu wnioskodawczyni legitymację procesową w sprawie wywodzi z aktu notarialnego z dnia [...] stycznia 1948 r., o ocenę legalności którego zwrócono się ponownie do Prokuratora Okręgowego w W., wobec czego uznano, że wystąpiło w sprawie zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. W związku z powyższym uznać należało, że postępowanie ze skargi na bezczynność stało się bezprzedmiotowe. Zawieszenie postępowania powoduje stan sprawy, który uniemożliwia podejmowanie czynności procesowych z uwagi na przeszkody wskazane w postanowieniu o zawieszeniu. Stan zawieszenia postępowania nie jest stanem bezczynności organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W trybie skargi na bezczynność nie można zwalczać postanowienia o zawieszeniu postępowania, w tym celu należy wykorzystać odpowiednie środki przewidziane w kodeksie postępowania administracyjnego (zażalenie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy bądź wniosek o podjęcie postępowania). Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy postępowanie w sprawie podlegało umorzeniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI