I SAB/Wa 199/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie ubezpieczeń społecznych rolników, wskazując na właściwość sądów powszechnych.
Skarga została wniesiona na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej ubezpieczenia społecznego rolników. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego, a właściwe są sądy powszechne. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. R. na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników. Skarżąca domagała się rozpatrzenia wniosku w sprawie ubezpieczenia za okres od 1995 roku. Prezes KRUS wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników należą do właściwości sądów powszechnych, zgodnie z art. 477(8) w związku z art. 476 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stwierdzono, że sprawa nie mieści się w tym katalogu, a przepisy szczególne nie przewidują kontroli sądowoadministracyjnej. W konsekwencji, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądu administracyjnego, a właściwe są sądy powszechne.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów i czynności enumeratywnie wymienionych w art. 3 § 2 PPSA. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników, w tym dotyczące decyzji w tym przedmiocie, należą do właściwości sądów powszechnych, zgodnie z przepisami szczególnymi (art. 477(8) w zw. z art. 476 § 2 kpc). Brak jest przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądowoadministracyjną w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi niedopuszczalnej.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
k.p.c. art. 477 § 8
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na właściwość sądów powszechnych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 476 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na właściwość sądów powszechnych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego, a właściwe są sądy powszechne.
Godne uwagi sformułowania
skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu sprawa nie dotyczy wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego przedmiotowa sprawa należy do kategorii spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników, które podlegają kognicji sądów powszechnych, nie zaś sądów administracyjnych
Skład orzekający
Monika Sawa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących ubezpieczeń społecznych rolników oraz dopuszczalności skargi na bezczynność organu w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (ubezpieczenia społeczne rolników) i braku właściwości sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga na bezczynność nie trafia do sądu administracyjnego? Wyjaśnienie właściwości sądu w sprawach rolniczych.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 199/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Monika Sawa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie K. R. pismem z dnia 23 lipca 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników za okres od dnia 5 sierpnia 1995 r. w związku z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Organ zaznaczył, że w przypadku decyzji wydawanych w sprawach ubezpieczeń społecznych rolników przewidziano drogę postępowania przed sądem powszechnym (art. 477⁸ w związku z art. 476 § 2 kpc). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3). Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność (przewlekłość) jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a. Skarga K. R. dotyczy bezczynności Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 5 sierpnia 1995 r. w związku z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Mając na uwadze treść powołanych przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Jak słusznie wskazał organ w odpowiedzi na skargę przedmiotowa sprawa należy do kategorii spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników, które podlegają kognicji sądów powszechnych, nie zaś sądów administracyjnych. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI