I SAB/Wa 197/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie rozliczenia mediów, uznając, że taka sprawa nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania wniosku o rozliczenie mediów. Sąd pierwszej instancji (WSA w Szczecinie) stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Warszawie. WSA w Warszawie, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia wniosku o rozliczenie mediów nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej, ponieważ nie jest to akt lub czynność kształtująca uprawnienia lub obowiązki jednostki ani czynność procesowa podlegająca zaskarżeniu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. S. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania wniosku o rozliczenie mediów. Skarga została pierwotnie skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który następnie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, wskazując m.in. na jej charakter jako poszerzonego stanowiska względem wcześniejszej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpatrując sprawę, odwołał się do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 2, który określa zakres kognicji sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach decyzji, postanowień, aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w określonych przypadkach. Sąd uznał, że przedmiotowa sprawa, dotycząca bezczynności organu w rozpatrzeniu wniosku o rozliczenie mediów, nie mieści się w żadnym z wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. przypadków podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. Wskazano, że tego typu wnioski i sposób ich załatwienia (np. poprzez zawiadomienie skarżącego) nie przybierają formy decyzji, postanowienia ani innych aktów czy czynności podlegających zaskarżeniu. W konsekwencji, bezczynność w zakresie ich podjęcia również nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o rozliczenie mediów nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to sprawa mieszcząca się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do orzekania w sprawach bezczynności organu tylko w przypadkach ściśle określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a., które dotyczą aktów lub czynności kształtujących uprawnienia lub obowiązki jednostki lub czynności procesowych. Wniosek o rozliczenie mediów i jego rozpatrzenie nie mieszczą się w tych kategoriach, a sposób załatwienia skargi powszechnej nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, w tym sprawy dotyczące kontroli działalności administracji publicznej, decyzji, postanowień, aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w określonych przypadkach.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na konkretne rodzaje skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, które podlegają kontroli sądowoadministracyjnej.
k.p.a. art. 237 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy sposobu załatwienia skargi powszechnej poprzez zawiadomienie skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o rozliczenie mediów nie jest objęta zakresem kognicji sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego zakres kognicji sądów administracyjnych nie jest formą działania organu administracji publicznej, która podlega zaskarżeniu nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Bożena Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg na bezczynność organów w sprawach, które nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a., w tym w sprawach dotyczących wniosków o rozliczenie mediów, które nie kształtują praw ani obowiązków w rozumieniu przepisów prawa administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego rodzaju sprawy (wniosek o rozliczenie mediów) i jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych sytuacji, gdzie skarżona jest bezczynność organu w sprawach niepodlegających bezpośredniej kontroli sądowoadministracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, wyjaśniając granice kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów. Nie jest jednak szczególnie interesujące dla szerszej publiczności ze względu na proceduralny charakter.
“Kiedy skarga na bezczynność organu nie trafia do sądu administracyjnego? Wyjaśnienie granic kognicji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 197/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-11-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu 27 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania wniosku o rozliczenie mediów postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 27 lutego 2024 r. M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania wniosku o rozliczenie mediów. Postanowieniem z 7 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził w pkt I swoją niewłaściwość, a w pkt II przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania tut. Sądowi. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że skarga z 27 lutego 2024 r. stanowi poszerzone stanowisko względem skargi z 10 lutego 2024 r., zawiera wyciąg z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego i powołanie się na przepisy ustawy – Prawo energetyczne i ustawy o efektywności energetycznej, a także cytat z pisma Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z 2 lutego 2024 r. wyliczający, czego zdaniem skarżącej organ nie wykonał. Organ wniósł o odrzucenie skargi w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje : Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zakres kognicji sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 2, 2a i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 3 § 2 p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do treści powołanych wyżej przepisów sąd administracyjny uprawniony jest do orzekania w sprawie bezczynności lub przewlekłości organu jedynie w przypadkach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 i pkt 9 p.p.s.a., a zatem dwóch rodzajów przedmiotowo różnych skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania: 1) uregulowanych w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.; tym rodzajem skarg należy objąć materialnoprawną bezczynność lub przewlekłość, a zatem wiązać tylko z wydaniem aktu lub czynności materialnoprawnej kształtujących uprawnienia lub obowiązki jednostki; 2) uregulowanych w art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a.; tym rodzajem skarg należy objąć procesową bezczynność lub przewlekłość, a zatem wiązać tylko z aktami lub czynnościami o charakterze ściśle procesowym, których celem podjęcia jest wydanie decyzji lub postanowienia. Analizując przedmiotową sprawę Sąd stwierdził, że jej przedmiot nie wyczerpuje żadnego z kryteriów określonych powyżej oraz nie dotyczy spraw poddanych kontroli sądu administracyjnego. Przedmiotem niniejszej skargi jest bowiem bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania wniosku o rozliczenie mediów. Stosownie do wskazanych przez skarżącą argumentów oraz treści pism skarżącej, Sąd uznał, że forma zaskarżenia działań organu przez skarżącą przyjmuje postać tzw. skargi powszechnej, jaką strona niezadowolona z działania organu może wnieść w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., zatytułowanego "Skargi i wnioski". Przedmiotem takiej skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Zakończenie postępowania w sprawie skargi powszechnej następuje poprzez zawiadomienie skarżącego (art. 237 § 3 k.p.a.), a zatem jako takie nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie przyjmuje bowiem formy decyzji, postanowienia lub niejurysdykcyjnych aktów (czynności) publicznoprawnych dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skoro czynność ta nie jest formą działania organu administracji publicznej, która podlega zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. to w związku z tym również bezczynność w zakresie jej podjęcia nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8-9 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 241/09; z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. akt I OW 30/10; z dnia 14 października 2010 r., sygn. akt II OSK 2019/10). Uwzględniając zatem przedmiot wniesionej skargi, odnoszący się do bezczynności organu w sprawie rozpoznania wniosku o rozliczenie mediów, wyjaśnić trzeba, że sprawa ta nie znajduje się pośród spraw objętych kognicją sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI