I SAB/Wa 182/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Prezesa URPL do rozpatrzenia wniosku spółki o wgląd do rejestru produktów leczniczych, stwierdzając bezczynność organu.
Spółka B. Sp. z o.o. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w sprawie udostępnienia do wglądu Rejestru Produktów Leczniczych. Organ odmówił dostępu, powołując się na brak interesu prawnego. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu i zobowiązując go do rozpatrzenia wniosku.
Spółka B. Sp. z o.o. złożyła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (URPL), zarzucając mu brak rozpatrzenia wniosku z dnia 15 listopada 2004 r. o wgląd do Rejestru Produktów Leczniczych Dopuszczonych do Obrotu na terytorium RP. Spółka, jako wyłączny dystrybutor leku, potrzebowała dostępu do rejestru w związku z postępowaniem dotyczącym nieuczciwej konkurencji. URPL odmówił udostępnienia rejestru, wskazując na brak wykazania przez spółkę interesu prawnego, zgodnie z art. 34 Prawa farmaceutycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ pozostaje w bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w terminie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego, a jedynie poinformował o swoim stanowisku w formie korespondencyjnej. Na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zobowiązał Prezesa URPL do rozpatrzenia wniosku spółki, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie załatwi sprawy bez zbędnej zwłoki, a jedynie poinformuje stronę o swoim stanowisku w formie korespondencyjnej, zamiast wydać stosowne rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie załatwił sprawy w terminie, a jedynie poinformował o swoim stanowisku, co stanowiło formę korespondencyjną, a nie właściwe załatwienie sprawy zgodnie z k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1, 2, 3, 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 35
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
pr. farm. art. 34
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w terminie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego, a jedynie poinformował o swoim stanowisku w formie korespondencyjnej.
Godne uwagi sformułowania
organ pozostaje w bezczynności w załatwieniu sprawy korespondencyjny sposób powiadomienia strony o swoim stanowisku
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
przewodniczący sprawozdawca
Mirosława Kowalska
członek
Tadeusz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i konsekwencje procesowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozpatrzenia wniosku o dostęp do rejestru, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej i bezczynności organu, co jest istotne dla prawników procesowych i osób zajmujących się prawem administracyjnym.
“Bezczynność organu: kiedy sąd zmusza urzędnika do działania?”
Dane finansowe
WPS: 400 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 182/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-04-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący sprawozdawca/ Mirosława Kowalska Tadeusz Nowak Symbol z opisem 6204 Środki farmaceutyczne i materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny Skarżony organ Minister Zdrowia Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka (spr.) Sędziowie WSA Mirosława Kowalska WSA Tadeusz Nowak Protokolant Monika Chorzewska - Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wgląd do Rejestru Produktów Leczniczych Dopuszczonych do Obrotu na terytorium RP 1. zobowiązuje Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych do rozstrzygnięcia wniosku B. sp. z o.o. w W. z dnia 15 listopada 2004 r. 2. zasądza od Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych na rzecz B. sp. z o.o. w W. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Uzasadnienie "B." Sp. z o.o. w W. działająca przez pełnomocnika w dniu 12 sierpnia 2005 r. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, wobec nieuwzględnienia przez ten organ złożonego w dniu 10 czerwca 2005 r. wezwania do usunięcia naruszenia prawa, polegającego na odmowie udostępnienia do wglądu i uzyskania odpisów Rejestru Produktów Leczniczych Dopuszczonych do Obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu podała, że w dniu 15 listopada 2004 r. skarżąca spółka złożyła w Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych wniosek o udostępnienie do wglądu i uzyskanie odpisów z Rejestru Produktów Leczniczych Dopuszczonych do Obrotu na terytorium RP w odniesieniu do leków [...] i [...]. We wniosku wskazano na okoliczności faktyczne, iż spółka jest wyłącznym dystrybutorem na terenie Polski produktu o nazwie [...], wytwarzanego przez firmę H. S.A. [...] (świadectwo rejestracji nr [...]) oraz, że w dniu 11 października 2004 r. spółka otrzymała od pełnomocnika firmy, "S." Sp. z o.o. wprowadzającej do obrotu lek o nazwie [...] wezwanie do zaniechania czynów nieuczciwej konkurencji w odniesieniu do produktu [...]. W dniu 25 maja 2005 r. spółka otrzymała stanowisko Urzędu odmawiające wglądu do rejestru, wobec braku wskazania we wniosku interesu prawnego, stosownie do dyspozycji art. 34 ustawy Prawo farmaceutyczne. W odpowiedzi na skargę Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych przedstawił swoje stanowisko, w którym wyjaśnił, ze zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne rejestr oraz akta rejestrowe są dostępne dla osób mających w tym interes prawny. Powołał orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego odnośnie "interesu prawnego" i wyjaśnił, że pismem z dnia 20 maja 2005 r. wnioskodawca został poinformowany, iż udostępnienie rejestru nie jest możliwe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Przedmiotem postępowania objętego skargą jest bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w rozpoznaniu wniosku skarżącego zawartego w piśmie z dnia 15 listopada 2004 r. o wgląd do Rejestru Produktów Leczniczych Dopuszczonych do Obrotu na terytorium RP. Rozpatrując skargę na bezczynność Sąd ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1, 2, 3, 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), czy strona wyczerpała środki przewidziane w art. 37 § 1 kpa oraz, czy zwłoka w wydaniu orzeczenia przekroczyła terminy określone w art. 35 kpa. W sprawie niniejszej nie budzi żadnych wątpliwości wystąpienie tych przesłanek. Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych miał obowiązek, zgodnie z art. 35 kpa, załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki. Natomiast art. 104 kpa i następne Kodeksu postępowania administracyjnego określają formę załatwienia sprawy. Formą tą nie jest zastosowany przez organ w sprawie niniejszej korespondencyjny sposób powiadomienia strony o swoim stanowisku. Uznać zatem należy, że organ pozostaje w bezczynności w załatwieniu sprawy. Nie przesądzając zatem treści orzeczenia, jakie winien podjąć Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w wyroku. Sąd nie zakreślił w wyroku terminu do wykonania nałożonego obowiązku, albowiem organ jest związany terminami wynikającymi z kodeksu postępowania administracyjnego (art. 35).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI