I SAB/WA 181/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie ustalenia wysokości emerytury, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie w sprawie przeliczenia składek na ustalenie wysokości emerytury. ZUS wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawy emerytalne należą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie mieści się ona w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarga została wniesiona przez N. A. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie, zarzucając mu bezczynność w rozpoznaniu wniosku z dnia 22 kwietnia 2025 r. dotyczącego przeliczenia składek na ustalenie wysokości polskiej i ukraińskiej emerytury. Skarżony organ, ZUS Oddział w Rzeszowie, wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że sprawy związane z ustaleniem prawa i wysokości emerytury nie należą do właściwości sądów administracyjnych, lecz organów rentowych i sądów powszechnych. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądu administracyjnego obejmuje ściśle określony katalog spraw, w tym decyzje administracyjne, postanowienia, akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Skarga dotycząca bezczynności w sprawie emerytalnej nie wpisuje się w ten katalog, a brak jest przepisów szczególnych przewidujących w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu rentowego w sprawie ustalenia wysokości emerytury nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione w art. 3 § 2 PPSA. Sprawy dotyczące ustalenia prawa i wysokości emerytury należą do właściwości organów rentowych i sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. Brak jest przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądowoadministracyjną w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub 4a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotycząca ustalenia prawa i wysokości emerytury nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz organów rentowych i sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego
Skład orzekający
Bożena Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących świadczeń emerytalnych i rentowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku właściwości sądu administracyjnego dla spraw emerytalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 181/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. A. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z 22 kwietnia 2025 r. postanawia: - odrzucić skargę -. Uzasadnienie N. A. (dalej jako: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z 22 kwietnia 2025 r. w zakresie przeliczenia składek na ustalenie wysokości polskiej i ukraińskiej emerytury. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarga została wniesiona w sprawie emerytury, która nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Organ dodał, że sprawy związane z ustaleniem prawa i wysokości emerytury należą do właściwości organów rentowych i są załatwione w formie decyzji administracyjnej organu rentowego. Na taką decyzję przysługuje odwołanie do sądu powszechnego. Odwołanie takie przysługuje także w przypadku niewydania decyzji w ustawowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w sygn. akt I SAB/Wa 181/25 rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3). Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a. Skarga N. A. dotyczy bezczynności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z 22 kwietnia 2025 r. w zakresie przeliczenia składek na ustalenie wysokości polskiej i ukraińskiej emerytury. Mając na uwadze treść powołanych przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności sygn. akt I SAB/Wa 181/25 poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI