I SAB/Wa 18/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Ministra Infrastruktury do wydania rozstrzygnięcia w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej prawa własności czasowej, stwierdzając jego bezczynność.
Skarga została wniesiona na bezczynność Ministra Infrastruktury w sprawie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej prawa własności czasowej. Sąd uznał, że Minister pozostawał w bezczynności, ponieważ pomimo upływu ponad dwóch lat od wyroku NSA nakazującego ponowne rozpatrzenie sprawy, nie wydał rozstrzygnięcia. Minister argumentował opóźnienia koniecznością gromadzenia materiału dowodowego i zwłoką innych urzędów, jednak sąd uznał te argumenty za nieuzasadnione. W konsekwencji, sąd zobowiązał Ministra do wydania rozstrzygnięcia w terminie dwóch miesięcy.
Skarga została wniesiona przez A. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej dotyczącej odmowy przyznania prawa własności czasowej do gruntu. Skarżąca podniosła, że pomimo wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2002 r. uchylającego wcześniejsze decyzje i nakazującego ponowne rozpatrzenie sprawy, nie otrzymała żadnej decyzji przez ponad dwa lata. Minister Infrastruktury w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wskazując na konieczność zgromadzenia materiału dowodowego i opóźnienia w uzyskiwaniu odpowiedzi od innych urzędów. Sąd uznał jednak, że Minister pozostawał w bezczynności, ponieważ pierwsze czynności podjął dopiero po ponad roku od otrzymania akt sprawy, a zwłoka innych urzędów nie stanowiła uzasadnionej przeszkody w załatwieniu sprawy w terminie ustawowym. Sąd podkreślił również, że Minister nie poinformował skarżącej o przyczynach zwłoki. Zgodnie z art. 35 § 3 kpa, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – w ciągu dwóch miesięcy. Ponieważ organ nie wydał decyzji w terminie, a skarżąca nie miała obowiązku wzywać go do usunięcia naruszenia prawa (z uwagi na status Ministra jako organu naczelnego), sąd uznał skargę za uzasadnioną. Na podstawie art. 149 i 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd zobowiązał Ministra Infrastruktury do wydania rozstrzygnięcia w terminie dwóch miesięcy od doręczenia prawomocnego wyroku oraz zasądził od Ministra na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wyda rozstrzygnięcia w terminie ustawowym, a zwłoka spowodowana koniecznością zgromadzenia materiału dowodowego lub opóźnieniami innych urzędów nie stanowi uzasadnionej przeszkody, jeśli organ nie poinformował o przyczynach zwłoki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Minister Infrastruktury pozostawał w bezczynności, ponieważ pomimo upływu ponad dwóch lat od wyroku NSA, nie wydał rozstrzygnięcia. Argumenty o konieczności gromadzenia materiału i zwłoce innych urzędów nie były wystarczające, zwłaszcza że organ nie poinformował skarżącej o przyczynach opóźnienia. Termin określony w art. 35 kpa został przekroczony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
PPSA art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie, albo do stwierdzenia albo uchylenia czynności.
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Niezwłoczne załatwienie sprawy następuje po otrzymaniu przez organ wniosku o wszczęcie postępowania lub zaistnieniu innej przyczyny uzasadniającej wszczęcie postępowania z urzędu. Niezwłoczne załatwienie sprawy następuje również w przypadkach, gdy sprawa może być załatwiona w drodze uproszczonej.
k.p.a. art. 18
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa, że Minister Infrastruktury jest organem naczelnym.
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten nie ma zastosowania do organów naczelnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Infrastruktury pozostawał w bezczynności, ponieważ nie wydał rozstrzygnięcia w terminie ustawowym, pomimo otrzymania akt sprawy ponad dwa lata wcześniej. Zwłoka spowodowana koniecznością zgromadzenia materiału dowodowego i opóźnienia innych urzędów nie stanowiły uzasadnionej przeszkody w załatwieniu sprawy, zwłaszcza że organ nie poinformował skarżącej o przyczynach zwłoki. Skarżąca nie miała obowiązku wzywania organu naczelnego (Ministra Infrastruktury) do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi na bezczynność.
Odrzucone argumenty
Minister Infrastruktury argumentował, że opóźnienie wynikało z konieczności zgromadzenia materiału dowodowego i zwłoki w uzyskiwaniu odpowiedzi od innych urzędów. Minister Infrastruktury podniósł, że skarga nie została poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
Za uzasadnioną przeszkodę w załatwieniu sprawy w terminie ustawowym nie może być uznana zwłoka innego organu w nadesłaniu organowi orzekającemu odpowiedzi na wysłane przezeń pisma, nie może ona być bowiem zakwalifikowana jako przyczyna niezależna od organu w rozumieniu art. 35 § 5 kpa. Minister Infrastruktury nie poinformował także skarżącej o przyczynach zwłoki w jej rozpatrzeniu.
Skład orzekający
Elżbieta Lenart
przewodniczący
Elżbieta Sobielarska
sprawozdawca
Joanna Banasiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej, obowiązki organów w zakresie terminowego załatwiania spraw, odpowiedzialność za zwłokę w postępowaniu administracyjnym, stosowanie przepisów k.p.a. w kontekście organów naczelnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dekretami o gruntach warszawskich i decyzjami administracyjnymi wydanymi w tamtym okresie, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności organów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organu administracji i pokazuje, jak sąd administracyjny reaguje na takie sytuacje, egzekwując terminy i obowiązki informacyjne.
“Sąd administracyjny zobowiązał Ministra do działania: czy organy państwa mogą ignorować terminy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 18/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-06-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Lenart /przewodniczący/ Elżbieta Sobielarska /sprawozdawca/ Joanna Banasiewicz Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Sygn. powiązane I OSK 1165/05 - Wyrok NSA z 2006-08-24 Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Zobowiązano organ do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej 1. zobowiązuje Ministra Infrastruktury do wydania rozstrzygnięcia w sprawie z wniosku A. K. z dnia [...] czerwca 1997 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej Miasta W. z dnia [...] lipca 1969 r. nr [...] dotyczącej odmowy przyznania prawa własności czasowej, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz A. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie I SAB/Wa 18/05 UZASADNIENIE A. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 12 stycznia 2005 r. skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury. W uzasadnieniu podniosła, że wyrokiem z dnia 12 grudnia 2002 r. sygn. akr I SA 1174/01 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2000 r., nr [...] i utrzymującą ją w mocy decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2001 r., nr [...] odmawiającą przyznania byłym właścicielom prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] przy ul. [...] róg [...], stanowiącej część działki nr [...] z obrębu [...], oznaczonej nr hip. [...] we wsi C. nr [...], rej hip. [...] ([...] działki), nakładając na Ministra Infrastruktury obowiązek ponownego rozpatrzenia sprawy. Do dnia wniesienia skargi A. K. nie otrzymała żadnej decyzji w tej sprawie, chociaż od daty wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie upłynęły ponad dwa lata. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie, podnosząc w uzasadnieniu, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2002 r. wraz z aktami sprawy wpłynął do Ministerstwa 26 lutego 2003 r. Organ realizując wytyczne co do dalszego postępowania zawarte w powyższym wyroku występował z pismami do innych urzędów w celu zgromadzenia całości materiału dowodowego (pismo z dnia 5 kwietnia 2004 r. do Urzędu W. o aktualny wypis z ewidencji gruntów, z dnia 10 sierpnia 2004 r. do Urzędu W. i Archiwum W. o decyzje lokalizacyjne wydane dla Szpitala [...], pismo z dnia 15 listopada 2004 r. do Urzędu W. o decyzję dotyczącą ustanowienia trwałego zarządu na rzecz Wojewódzkiego Szpitala [...] itp.). Do chwili udzielenia odpowiedzi na skargę organ nie otrzymał w większości odpowiedzi na te pisma. Stwierdził ponadto, że skarga wniesiona przez A. K. do sądu nie została poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa, co zdaniem organu, powinno mieć miejsce. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: zgodnie z art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Tymczasem Minister Infrastruktury, który wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z aktami sprawy otrzymał w dniu 26 lutego 2003 r., jak sam przyznaje, pierwsze czynności w sprawie podjął dopiero w dniu 25 kwietnia 2004 r., tj. po roku i dwóch miesiącach. Za uzasadnianą przeszkodę w załatwieniu sprawy w terminie ustawowym nie może być uznana zwłoka innego organu w nadesłaniu organowi orzekającemu odpowiedzi na wysłane przezeń pisma, nie może ona być bowiem zakwalifikowana jako przyczyna niezależna od organu w rozumieniu art. 35 § 5 kpa. Ponadto należy podnieść, że w rozpatrywanej sprawie Minister Infrastruktury nie poinformował także skarżącej o przyczynach zwłoki w jej rozpatrzeniu. Skoro zatem w niniejszej sprawie właściwy organ nie wydał decyzji w terminie określonym w art. 35 kpa, a skarżąca nie miała obowiązku wzywać wcześniej Ministra Infrastruktury do usunięcia naruszenia prawa i wydania decyzji w sprawie, ponieważ zgodnie z art. 18 kpa Minister Infrastruktury jest organem naczelnym i art. 37 kpa nie ma do niego zastosowania, skargę należało uznać za uzasadnioną. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI