I SAB/Wa 167/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie odszkodowania za przejęte grunty, ponieważ organ wydał już stosowną decyzję.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie wydania decyzji przyznającej odszkodowanie za przejęte pod drogę publiczną grunty. Organ poinformował, że brak decyzji wynika z braku środków, jednak później wydał decyzję przyznającą odszkodowanie. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe w związku z wydaniem decyzji przez organ, umorzył postępowanie sądowe.
Sprawa dotyczyła skargi D.C., Z.C., E.G. i J.G. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wydania decyzji przyznającej odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną. Skarżący zarzucili organowi niewydanie decyzji mimo posiadania materiału dowodowego. Prezydent W. początkowo tłumaczył brak decyzji brakiem środków, jednak następnie wydał decyzję przyznającą skarżącym odszkodowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wydanie przez organ decyzji o przyznaniu odszkodowania uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie decyzji przez organ w trakcie postępowania sądowego skargi na bezczynność organu czyni to postępowanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro organ wydał decyzję przyznającą odszkodowanie, to dalsze postępowanie sądowe w przedmiocie bezczynności organu stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wskazane we wcześniejszej części tego artykułu stało się bezprzedmiotowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wydania przez organ decyzji w trakcie postępowania skargowego na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał decyzję merytoryczną w trakcie postępowania skargowego na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 167/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-01-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.C., Z.C., E.G. i J.G. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wydania decyzji przyznającej odszkodowanie za przejęcie gruntów pod drogę publiczną postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Skarżący D.C., Z.C., E.G. i J.G., po uprzednim wniesieniu zażalenia do Wojewody [...], w dniu 6 października 2004 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem organu - skargę na bezczynność Prezydenta W., zarzucając organowi niewydanie decyzji przyznającej odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. zajętą pod drogę publiczną (droga wojewódzka – ul. [...]) oznaczoną jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2, stanowiącą uprzednio ich własność. Prezydent W. w odpowiedzi na skargę przekazał, że posiada pełen materiał dowodowy w sprawie, a brak decyzji jest spowodowany brakiem środków na wypłatę odszkodowania. Kolejnym pismem z dnia 23 grudnia 2004 r. organ poinformował, że decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] przyznał skarżącym odszkodowanie za ww. grunt i wniósł o oddalenie skargi. Do pisma dołączona została wydana w sprawie decyzja z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż wskazane we wcześniejszej części tego artykułu stało się bezprzedmiotowe. Skoro Prezydent W. wydał w dniu [...] grudnia 2004 r. decyzję o ustaleniu i wypłacie skarżącym odszkodowania, to dalsze postępowanie ze skargi na bezczynność organu w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie sądowe, na podstawie art. 161 § pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegało umorzeniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI