I SAB/Wa 154/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ podjął działania w sprawie po wniesieniu skargi, co uczyniło ją bezprzedmiotową.
Skarżąca K. H. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie przyznania prawa użytkowania wieczystego gruntu. Po wniesieniu skargi, organ wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w celu sprostowania postanowienia sądu spadku. Sąd uznał, że w związku z podjęciem przez organ działań, skarga stała się bezprzedmiotowa i umorzył postępowanie sądowe.
Skarżąca K. H., reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie przyznania prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oraz zwrotu własności budynku. Skarżąca wskazywała na długotrwałe postępowanie administracyjne, które miało zakończyć się decyzją korzystną dla niej po stwierdzeniu nieważności wcześniejszych orzeczeń. Pomimo wyznaczenia terminu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Prezydent W. nie wydał decyzji. W odpowiedzi na skargę, Prezydent W. poinformował o zawieszeniu postępowania administracyjnego w celu sprostowania postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku. Pełnomocnik skarżącej podtrzymał skargę, wskazując na nieostateczność postanowienia o zawieszeniu. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznał, że skarga stała się bezprzedmiotowa z chwilą wydania przez organ postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego, ponieważ organ przestał być w bezczynności. W związku z tym, Sąd umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowa, jeśli organ po jej wniesieniu podejmie działania, które eliminują stan bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie przez organ postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego, nawet jeśli nie jest prawomocne lub zostało zaskarżone, powoduje ustanie bezczynności organu i czyni skargę na bezczynność bezprzedmiotową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, przy czym określenie 'stało się' oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznawania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ po wniesieniu skargi na bezczynność wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego, co uczyniło skargę bezprzedmiotową.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ działał niewątpliwie w sposób przewlekły, jednak na dzień orzekania nie pozostawał już w bezczynności
Skład orzekający
Elżbieta Sobielarska
przewodniczący sprawozdawca
Emilia Lewandowska
członek
Gabriela Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku podjęcia przez organ działań po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ podejmuje działania po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezczynności organów i bezprzedmiotowości skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Bezczynność organu? Skarga może stać się bezprzedmiotowa, gdy organ w końcu zacznie działać!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 154/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-12-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Sobielarska /przewodniczący sprawozdawca/ Emilia Lewandowska Gabriela Nowak Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Gabriela Nowak Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi K. H. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie prawa użytkowania wieczystego. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie I SAB/Wa 154/05 UZASADNIENIE W dniu 18 maja 2005 r. K. H. przez swojego pełnomocnika adwokata J. Z., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie przyznania jej jako następczyni prawnej byłych właścicieli użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w W. przy ul. [...] oraz zwrotu własności budynku znajdującego się na tym gruncie wnosząc jednocześnie o zobowiązanie Prezydenta. W. do wydania decyzji w sprawie w zakreślonym przez Sąd terminie. W uzasadnieniu podniesiono, że Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa decyzją z dnia [...] września 1994 r., nr [...] stwierdził nieważność orzeczenia Prezydenta W. z dnia [...] marca 1950 r., nr [...] o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] opisanego wyżej oraz utrzymującej to orzeczenie w mocy decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] października 1950 r., nr [...]. Postępowanie administracyjne w sprawie nieważności zostało ostatecznie zakończone decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] listopada 2003 r., nr [...] w sposób korzystny dla K. H. Do chwili wniesienia skargi Prezydent W. nie wydał decyzji w sprawie, wynajdując zdaniem skarżącej, coraz to nowe zagadnienia, które uniemożliwiały mu wydanie decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w dniu [...] sierpnia 2004 r. wydało postanowienie nr [...] wyznaczające Prezydentowi W. termin do załatwienia sprawy do dnia 20 października 2004 r. Pomimo upływu tego terminu Prezydent W. takiej decyzji nie wydał. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] sierpnia 2005 r. Prezydent W. wniósł o uznanie zarzutów skargi za nieuzasadnione i jej oddalenie podnosząc, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r., nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej ustanowienia prawa użytkowanie wieczystego do przedmiotowego gruntu oraz zobowiązał strony do wystąpienia do właściwego sądu powszechnego z wnioskami o sprostowanie postanowienia Sądu Powiatowego dla W. o sygn. akt [...] z dnia [...] grudnia 1960 r. o stwierdzeniu nabycia spadku po J. H. Pismem procesowym z dnia 19 sierpnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej adwokat J. Z. podtrzymał w jej imieniu skargę na bezczynność Prezydenta W. pomimo wydania przez Prezydenta W. w dniu [...] sierpnia 2005 r. postanowienia zawieszającego postępowanie administracyjne. Podniósł, że postanowienie to nie jest ostateczne, gdyż strony tego postępowania złożyły od niego odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. W dniu 24 listopada 2002 r. pełnomocnik K. H. złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego uznając, że toczące się postępowanie administracyjne powinno zostać zakończone przed wydaniem wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zdaniem wnioskodawcy, od rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego może zależeć rozstrzygnięcie sprawy przed sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, przy czym określenie "stało się" - oznacza w utrwalonym orzecznictwie ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznawania sprawy (vide postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 1999 r., sygn. akt II SA/Łd 2465/97, OSP 1999/12/214). Taka sytuacja zaistniała w sprawie niniejszej, gdyż skarga na bezczynność Prezydenta W. została wniesiona w dniu 18 maja 2005 r., a po jej wniesieniu zaistniały okoliczności uzasadniające uznanie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. W dniu [...] sierpnia 2005 r. (a zatem przed rozpoznaniem skargi przez sąd) Prezydent W. wydał bowiem postanowienie zawieszające postępowanie administracyjne, w którym zobowiązał strony do sprostowania postanowienia Sądu Powiatowego dla W. o sygn. akt [...] z dnia [...] grudnia 1960 r. o stwierdzeniu nabycia spadku po J. H. Z dniem wydania powyższego postanowienia ustała zatem jego bezczynność ponieważ przestał istnieć przedmiot sprawy. W postępowaniu na bezczynność Sąd nie ocenia merytorycznie podjętej przez organ decyzji, tylko bada czy organ w ogóle podjął czynności zmierzające w efekcie do zakończenia sprawy. Nie ulega wątpliwości, że w rozpatrywanej sprawie organ działał niewątpliwie w sposób przewlekły, jednak na dzień orzekania nie pozostawał już w bezczynności. Bez znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy jest, czy postanowienie to stało się prawomocne, czy też zostało zaskarżone przez strony. Dlatego też Sąd oddalił na rozprawie wniosek pełnomocnika K. H. o zawieszenie postępowania sądowego. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI