I SAB/Wa 152/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu nieusunięcia braków formalnych, polegających na braku identyfikacji kwestionowanego aktu.
Skarżący T. K. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Generalnego Służby Więziennej, nie podając jednak danych pozwalających zidentyfikować sprawę. Mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skarżący nie sprecyzował przedmiotu skargi. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Skarżący T. K. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Generalnego Służby Więziennej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga nie zawierała jednak żadnych danych umożliwiających identyfikację sprawy, w której organ miał być bezczynny, co stanowiło istotny brak formalny. Dyrektor Generalny Służby Więziennej wniósł o oddalenie skargi, wskazując na jej bezzasadność i niespełnienie wymogów formalnych. Sąd, działając na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni. Skarżący, mimo doręczenia wezwania, nie sprecyzował przedmiotu skargi, a jedynie podtrzymał swoje stanowisko. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę z powodu nieusunięcia braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu, jeśli nie zawiera danych pozwalających zidentyfikować kwestionowany akt lub czynność, a braki te nie zostaną usunięte w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga jako pismo procesowe musi zawierać dane umożliwiające identyfikację kwestionowanego aktu lub czynności, zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Brak takiej identyfikacji uniemożliwia kontrolę sądową. Niewypełnienie tego wymogu formalnego, mimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku nieusunięcia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg wskazania w skardze zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, umożliwiający ich identyfikację.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wezwanie do uzupełnienia lub poprawienia braków formalnych pisma pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie zawiera danych pozwalających zidentyfikować sprawę, w której organ miał być bezczynny.
Godne uwagi sformułowania
Skarga, będąca kwalifikowanym pismem procesowym, aby mogła skutecznie uruchomić postępowanie sądowe musi, poza danymi identyfikującymi stronę ją wnoszącą oraz organ, przede wszystkim wskazywać kwestionowany akt w sposób realnie umożliwiający jego identyfikację. Bez zidentyfikowania takiego aktu Sąd nie ma bowiem w sposób oczywisty możliwości dokonania jego kontroli.
Skład orzekający
Dariusz Pirogowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność identyfikacji zaskarżonego aktu lub czynności."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku identyfikacji przedmiotu skargi i nieusunięcia tych braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 152/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-08-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dariusz Pirogowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III OZ 522/24 - Postanowienie NSA z 2024-12-19 III OSK 522/24 - Postanowienie NSA z 2025-02-04 Skarżony organ Dyrektor Zakładu Karnego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 3p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na bezczynność Dyrektora Generalnego Służby Więziennej postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 20 kwietnia 2024 r. T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Generalnego Służby Więziennej. W jej treści nie wskazał jakichkolwiek danych pozwalających na identyfikację sprawy, w której organ miał być bezczynny. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Generalny Służby Więziennej wskazując, ze jest całkowicie bezzasadna oraz nie odpowiada wymogom formalnym skargi w postępowaniu sądowym oraz wniósł o oddalenie skargi. Pismem 17 czerwca 2024 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący został wezwany do usunięcia, terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie jej przedmiotu. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 24 czerwca 2024 r. Pismem 26 czerwca 2024 r. skarżący wskazał swój nr PESEL, ale nie sprecyzował przedmiotu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzucenie z uwagi na nieusunięcia jej braków formalnych w wyznaczony do tego terminie. Skarga, będąca kwalifikowanym pismem procesowym, aby mogła skutecznie uruchomić postępowanie sądowe musi, poza danymi identyfikującymi stronę ją wnoszącą oraz organ, przede wszystkim wskazywać kwestionowany akt w sposób realnie umożliwiający jego identyfikację. Tak należy interpretować zawarty w art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a") wymóg wskazania w niej "zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności". Bez zidentyfikowania takiego aktu Sąd nie ma bowiem w sposób oczywisty możliwości dokonania jego kontroli. Stąd merytoryczne rozpoznanie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest poprzedzone badaniem czy spełnia ona wymogi formalne. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skarga, której braków formalnych nie uzupełniono podlega odrzuceniu, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy skarga nie spełnia wymogów formalnych opisanych w art. 57 § 1 p.p.s.a., gdyż nie zawiera danych pozwalających zidentyfikować sprawę, w której organ miał być bezczynny. Poza podaniem, że kwestionowane jest bezczynność Dyrektora Generalnego Służby Więziennej nie wskazano w niej żadnych innych danych, taką identyfikację umożliwiających. Wezwanie skarżącego do usunięcia w tym zakresie braków formalnych skargi nie doprowadziło do jej konwalidacji. Skarżący nie sprecyzował przedmiotu skargi w wyznaczonym w wezwaniu terminie, a jedynie w piśmie 26 czerwca 2024 r. wskazał, że podtrzymuje swoje stanowisko w części dotyczącej prawa do bezstronnego niezawisłego niezależnego Sądu. Z tych przyczyn skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI