I SAB/Wa 151/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury, ponieważ organ wydał decyzję po wniesieniu skargi, co uczyniło ją bezprzedmiotową.
Skarga została wniesiona na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy. W trakcie postępowania sądowego, ale przed wydaniem orzeczenia, Minister Infrastruktury wydał decyzję merytoryczną. Sąd uznał, że wydanie decyzji przez organ uczyniło skargę na bezczynność bezprzedmiotową i na tej podstawie umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.W. i J.W. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Ministra z dnia [...] stycznia 2011 r. Skarżący wystąpili do Ministra z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie wnieśli skargę na jego bezczynność. Organ administracji publicznej, w odpowiedzi na skargę, poinformował, że wniosek skarżących został rozpoznany decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. Sąd, powołując się na art. 149 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu po wniesieniu skargi na bezczynność, nawet jeśli nastąpiło z naruszeniem terminu, wyłącza możliwość uwzględnienia takiej skargi. W sytuacji, gdy organ podjął działania zmierzające do załatwienia sprawy przed dniem orzekania przez sąd, postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności staje się bezprzedmiotowe. W związku z tym, Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowa, jeśli organ wydał akt lub podjął czynność polegającą na załatwieniu sprawy przed dniem orzekania przez sąd.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ decyzji lub innego aktu po wniesieniu skargi na bezczynność, nawet z naruszeniem terminu, powoduje, że postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu lub interpretacji w określonym terminie i stwierdza, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd nie może nakazywać sposobu rozstrzygnięcia ani orzekać bezpośrednio o prawach lub obowiązkach skarżącego.
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie przez organ decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi na bezczynność czyni skargę bezprzedmiotową.
Godne uwagi sformułowania
wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność niniejsza skarga na bezczynność Ministra Infrastruktury stała się bezprzedmiotowa i postępowanie należało umorzyć Sąd nie jest uprawniony do przeprowadzenia kontroli prawidłowości wydanych w sprawie rozstrzygnięć
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania przez organ decyzji po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał decyzję merytoryczną przed wydaniem orzeczenia przez sąd w sprawie skargi na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnosądowym, gdzie wydanie aktu przez organ czyni skargę bezprzedmiotową. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 151/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2011-06-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-04-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6070 Uwłaszczenie państwowych osób prawnych oraz komunalnych osób prawnych 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I OSK 1677/11 - Postanowienie NSA z 2011-09-29 Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 149 par. 1, 161 par. 1 pkt 3 i par. 2, 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. i J.W. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie wznowienia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W dniu 18 kwietnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J.W. i J.W. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...], wydaną po wznowieniu postępowania, odmawiającą uchylenia decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2006 r., wydanej w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 1992 r. Z uzasadnienia skargi wynika, że J. i J. W. pismem z dnia 8 lutego 2011 r. wystąpili do Ministra Infrastruktury z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...]. Organ w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że wniosek skarżących z dnia 8 lutego 2011 r. został rozpoznany decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...]. Do akt sprawy została dołączona wskazana przez organ decyzja. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie Sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W trybie w/w artykułu Sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. Z powyższego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (por. wyrok NSA z 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99). Jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność polegającą na podjęciu działań zmierzających do załatwienia sprawy, to – mimo istniejącej zwłoki w załatwieniu sprawy – nie pozostaje on w bezczynności, a co się z tym wiąże postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie – po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a przed dniem jej rozpoznania przez ten Sąd – Minister Infrastruktury wydał w dniu [...] kwietnia 2011 r. decyzję nr [...] utrzymującą w mocy własne rozstrzygnięcie z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...]. Okoliczność ta powoduje, że niniejsza skarga na bezczynność Ministra Infrastruktury stała się bezprzedmiotowa i postępowanie należało umorzyć. Dodatkowo wskazać należy, że rozpatrując skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy Sąd nie jest uprawniony do przeprowadzenia kontroli prawidłowości wydanych w sprawie rozstrzygnięć, gdyż należy to do odrębnej drogi procesowej. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI