I SAB/Wa 150/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Wójta Gminy dotyczącą zatwierdzenia podziału działki, ponieważ sprawa została już rozstrzygnięta decyzją administracyjną.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie zatwierdzenia podziału działki, pierwotnie skierowaną do NSA, ale sprecyzowaną jako skarga na bezczynność. Pełnomocnik skarżącej oświadczył, że decyzja zatwierdzająca podział została już wydana, choć postępowanie trwało zbyt długo. W związku z tym, że Wójt nie pozostaje już w bezczynności, Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi T. M. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie zatwierdzenia podziału działki. Skarga pierwotnie została skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale na rozprawie pełnomocnik skarżącej sprecyzował, że jest to skarga na bezczynność Wójta, a nie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. uznające zażalenie na tę bezczynność za bezzasadne. Pełnomocnik podniósł, że Wójt żądał dostarczenia dokumentów, które nie były potrzebne, a postępowanie trwało zbyt długo. Jednakże, oświadczono, że decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości została już wydana. W związku z tym, że Wójt Gminy nie pozostawał już w bezczynności, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie w sprawie bezczynności organu, jeśli organ ten w międzyczasie wydał rozstrzygnięcie, ponieważ cel postępowania sądowoadministracyjnego (doprowadzenie do wydania aktu przez organ) został osiągnięty.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ Wójt Gminy wydał już decyzję zatwierdzającą podział nieruchomości, co oznacza, że organ nie pozostaje już w bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy organ, którego bezczynność zaskarżono, zakończył postępowanie zgodnie z żądaniem strony.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga na bezczynność Wójta Gminy nie pozostaje w bezczynności
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący
Elżbieta Sobielarska
sprawozdawca
Krystyna Kleiber
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku ustania bezczynności organu w toku postępowania sądowoadministracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydał rozstrzygnięcie po wniesieniu skargi na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu ustania bezczynności organu, co jest standardową sytuacją w sądownictwie administracyjnym.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 150/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Lech /przewodniczący/ Elżbieta Sobielarska /sprawozdawca/ Krystyna Kleiber Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie WSA Krystyna Kleiber WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu w dniu 29 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. M.j na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie nie wydania decyzji w przedmiocie zatwierdzenia podziału działki postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie T. M. w dniu [...].02.2003r. wniosła do Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (znak [...]) z dnia [...].01.2003r. w sprawie uznania zażalenia na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wydania opinii o zgodności proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...], za bezzasadne, oraz bezprawne, zdaniem skarżącej, żądanie Wójta dostarczenia przez nią koncepcji zagospodarowania terenu nowo wydzielonej działki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Kolegium nie podzieliło zarzutów skargi i uznało, że pozostają one bez wpływu na treść zaskarżonego postanowienia. Na rozprawie w dniu [...].09.2004r. stający w imieniu skarżącej T. M., jej pełnomocnik P. M. sprecyzował skargę oświadczając, że jest to skarga na bezczynność Wójta Gminy [...], a nie na postanowienie SKO w R. w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność Wójta Gminy [...] za bezzasadne. Zdaniem pełnomocnika niejasność wynika z wadliwego pouczenia zawartego w otrzymanym postanowieniu SKO. Ponadto oświadczył, że została wydana już decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości, chociaż jego zdaniem, postępowanie toczyło się za długo, a Wójt żądał dostarczenia dokumentów, które zdaniem pełnomocnika skarżącej, nie były potrzebne. W związku z powyższym, oraz tym, że obecnie Wójt Gminy [...] nie pozostaje w bezczynności Sąd na podstawie art. 161, § 1, pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) postanowił jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI