I SAB/Wa 148/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Prezydenta Miasta do wydania decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości w terminie 30 dni, uznając jego bezczynność za nieuzasadnioną.
Skarżąca spółka złożyła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta, który nie wydał decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości na cele publiczne, mimo wniosku z listopada 2003 r. Organ administracji nie podjął żadnych formalnych działań, ograniczając się do informacji telefonicznej o bezpodstawności wniosku. Sąd uznał bezczynność organu za uzasadnioną i zobowiązał Prezydenta do wydania decyzji w terminie 30 dni.
Spółka [...] S.A. złożyła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W., który nie wydał decyzji administracyjnej ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości położonej w W. przy ul. [...]. Wniosek spółki, złożony na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczył zezwolenia na korzystanie z pomieszczenia w budynku, które jest częścią sieci służącej celowi publicznemu. Po nieskutecznych rokowaniach z właścicielem, spółka domagała się wydania decyzji umożliwiającej dostęp do urządzeń w celu modernizacji i napraw. Organ administracji nie podjął formalnych działań, a jedynie poinformował telefonicznie o bezpodstawności wniosku. Po zażaleniu na bezczynność, Wojewoda wyznaczył organowi termin do załatwienia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że Prezydent Miasta uchylał się od merytorycznego rozpoznania sprawy i wydania decyzji. Sąd zobowiązał organ do wydania decyzji w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku, podkreślając, że bezczynność organu narusza prawa strony do postępowania i zaskarżenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu administracji publicznej uzasadnia wniesienie skargi do sądu administracyjnego, jeśli organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie administracyjne wszczyna się z dniem doręczenia żądania organowi, a załatwienie sprawy wymaga wydania decyzji. Brak podjęcia czynności lub wydania decyzji w terminie, nawet po zażaleniu do organu wyższego stopnia, stanowi podstawę do skargi na bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (10)
Główne
u.g.n. art. 124 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja załatwienia sprawy przez organ.
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dzień wszczęcia postępowania na żądanie strony.
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie.
p.p.s.a. art. 50
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Legitymacja do wniesienia skargi do sądu administracyjnego po wyczerpaniu środków odwoławczych.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.n. art. 6 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definicja celu publicznego.
p.e. art. 6 § 1
Ustawa Prawo energetyczne
Prawo wstępu przedstawicieli przedsiębiorstw energetycznych na teren nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu administracji publicznej w wydaniu decyzji administracyjnej mimo złożenia wniosku przez stronę. Brak podjęcia formalnych czynności przez organ, które mogłyby być uznane za załatwienie sprawy. Naruszenie przez organ przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów załatwiania spraw.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy oznacza wydanie przez organ decyzji, chyba że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej. Wszczęcie postępowania administracyjnego nie jest uzależnione od woli urzędnika, czy też uznania organu, gdyż ma miejsce (z mocy prawa) w dniu złożenia żądania. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo, organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub nie zakończył postępowania wdaniem decyzji, postanowienia lub nie podjął czynności, do której był prawnie zobowiązany. Pismo Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004r. [...] nie może zastąpić decyzji administracyjnej.
Skład orzekający
Cezary Pryca
przewodniczący
Elżbieta Sobielarska
sprawozdawca
Maria Wiśniewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz obowiązków organu w zakresie wydawania decyzji administracyjnych na wniosek strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, ale zasady dotyczące bezczynności są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i pokazuje, jak sąd administracyjny reaguje na takie sytuacje, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Bezczynność organu: kiedy skarga do sądu jest jedynym wyjściem?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 148/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Cezary Pryca /przewodniczący/ Elżbieta Sobielarska /sprawozdawca/ Maria Wiśniewska Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Zobowiązano organ do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Cezary Pryca Sędziowie NSA Maria Wiśniewska WSA Elżbieta Sobielarska /spr./ Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. sprawy ze skargi [...] SA na bezczynność Prezydenta W. polegającą na nie wydaniu decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] zobowiązuje Prezydenta Miasta W. do wydania decyzji rozstrzygającej sprawę wszczętą na skutek wniosku [...] SA z dnia [...] listopada 2003 r., w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku i doręczenia go organowi wraz z aktami postępowania administracyjnego. Uzasadnienie I SAB/Wa 148/04 UZASADNIENIE [...] S.A. z siedzibą w W. złożyła w dniu [...] sierpnia 2004 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej w przedmiocie braku wydania decyzji administracyjnej ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości i wniosła o wyznaczenie terminu do załatwienia sprawy. W uzasadnieniu podała, że pismem z dnia [...] listopada 2003 roku działając na podstawie przepisu art.124 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 19997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2000r., Nr 46, poz.543 ze zm.) zwróciła się do Prezydenta W. z wnioskiem o wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na korzystanie z pomieszczenia [...] w budynku położonym w W. przy ul. [...],której urządzenia służą do [...]. Przedmiotowa [...] wchodzi w skład całości sieci służącej do [...], która to działalność została zdefiniowana w przepisie art. 6, pkt. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 o gospodarce nieruchomościami jako cel publiczny. Przepis art.124.ust.1 powyższej ustawy pozwala staroście wykonującemu zadania z zakresu administracji rządowej (w przypadku W. Prezydentowi W.) na ograniczenie w drodze decyzji administracyjnej prawa własności nieruchomości poprzez zezwolenie na przeprowadzenie [...] służących do [...]. W rozpatrywanym przypadku uradzenia takie już istnieją, a decyzja ma pozwolić na korzystanie ze stacji transformatorowej. Złożenie wniosku było konieczne, bo rokowania z właścicielem, czyli wspólnotą mieszkańców nie doprowadziły do zawarcia kompromisu, a [...] S.A. jako właściciel urządzeń chcąc zapewnić sprawne działanie [...] musi mieć do nich dostęp w celu dokonywania modernizacji, napraw lub usuwania awarii. Organ nie podjął żadnych działań formalno-prawnych, których konsekwencją powinno być wydanie decyzji administracyjnej. Dlatego też [...] S.A. w dniu [...] kwietnia 2004r. wniósł do Wojewody [...] zażalenie na bezczynność Prezydenta W . I SAB/Wa 148/04 Wojewoda [...] uznając zażalenie za w pełni uzasadnione, postanowienie z dnia [...] lipca 2004r. nr [...] wyznaczył Prezydentowi W. termin 14 dniowy od doręczenia postanowienia na załatwienie sprawy. W dniu [...] lipca 2004 Prezydent W. skierował do [...] Urzędu Wojewódzkiego pismo wyjaśniające, (które następnie otrzymała [...] SA w dniu [...] sierpnia 2004r.), z którego wynika, iż w dniu [...] grudnia 2003r. udzielono [...] S.A. informacji telefonicznej o bezpodstawności jej wniosku – wynika to z notatki służbowej pracownika Wydziału Nieruchomości Skarbu Państwa – Biura Gospodarki Nieruchomościami, Geodezji i Katastru Urzędu W. Jednocześnie w piśmie powyższym poinformowano skarżącego, że z godnie z treścią art. 6.1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. prawo energetyczne (Dz. U. z 2003r Nr 153, poz. 1504) upoważnionym przedstawicielom przedsiębiorstw energetycznych po okazaniu legitymacji i pisemnego upoważnienia wydanego przez właściwy organ przedsiębiorstwa energetycznego w ramach prowadzonych kontroli przysługuje prawo wstępu na teren nieruchomości lub do pomieszczeń gdzie przeprowadzana jest kontrola, a także prawo do wykonywania prac związanych z eksploatacją lub naprawa znajdujących się tam urządzeń. Zdaniem skarżącej twierdzenie Prezydenta W., o bezpodstawności złożonego przez nią wniosku jest pozbawione podstawy prawnej, ponieważ postępowanie administracyjne wszczyna się na wniosek strony lub z urzędu, a [...] S.A. stroną tego postępowania jest. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: złożona skarga jest uzasadniona, bowiem wszystkie przesłanki formalnoprawne określające stan bezczynności organu administracji publicznej zostały w niniejszej sprawie spełnione. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. W rozumieniu art. 104 § 1 KPA "załatwienie sprawy" oznacza wydanie przez organ decyzji, chyba, że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej. I SAB/Wa 148/04 Załatwienie sprawy wymagające postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 1 i § 3 KPA). Data wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania (pisma, podania, wniosku) organowi administracji publicznej (art. 61 § 3 KPA). Wszczęcie postępowania administracyjnego nie jest, więc uzależnione od woli urzędnika, czy też uznania organu, gdyż ma miejsce (z mocy prawa) w dniu złożenia żądania. Na nie załatwienie sprawy w ustawowo przewidzianym terminie służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia (art. 37 § 1 KPA). Złożenie takiego zażalenia świadczy o wyczerpaniu środków odwoławczych i stanowi legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego (art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2000r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo, organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub nie zakończył postępowania wdaniem decyzji, postanowienia lub nie podjął czynności, do której był prawnie zobowiązany (nie można uznać za podjęcie czynności przez organ ewentualnej rozmowy telefonicznej do skarżącej). Zachowanie organu, którym odmawia on wszczęcia postępowania lub podjęcia czynności wyjaśniających i wydania decyzji (postanowienia), uprawnia strony po złożeniu zażalenia w trybie art. 37 § 1 KPA do wniesienia skargi na bezczynność organu. W rozpoznawanej sprawie pismo strony skarżącej z dnia [...] listopada 2003r. skierowane do Prezydenta W. powinien organ potraktować jako żądanie wszczęcia postępowania (art. 61 § 1 i § 3 KPA). W świetle powyższych faktów i dokumentów znajdujących się w aktach sprawy nie ulega wątpliwości, że Prezydent W. uchylał się od merytorycznego rozpoznania sprawy i wydania decyzji administracyjnej, która by w rozumieniu przepisu art. 104 KPA rozstrzygała sprawę, co do jej istoty. I SAB/Wa 148/04 Pismo Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004r. skierowane do [...] Urzędu Wojewódzkiego w odpowiedzi na otrzymane postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004r. przesłane następnie do skarżącej nie może zastąpić decyzji administracyjnej. Argumentacja organu zawarta w tym piśmie mogłaby ewentualnie stanowić uzasadnienie decyzji, której wydanie świadczyłoby o załatwieniu sprawy w rozumieniu art. 104 § 1 KPA. Tymczasem brak takiej decyzji świadczy jednoznacznie o bezczynności Prezydenta W. Bezczynność organu administracji publicznej, polegająca na uchylaniu się organu od wydania decyzji administracyjnych, oprócz tego, że powoduje nie załatwienie sprawy z negatywnymi konsekwencjami dla strony, to pozbawia również stronę możliwości złożenia środków odwoławczych, a dalszej konsekwencji wniesienia skargi do sądu, co godzi w jej uprawnienia wynikające z konstytucji. Biorąc powyższe pod uwagę sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI