VII SAB/WA 107/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Wójta Gminy dotyczącą odszkodowania za budowę sieci wodociągowej, ponieważ wniosek został już rozpoznany.
Skarga została wniesiona na bezczynność Wójta Gminy w sprawie wniosku o odszkodowanie za naruszenie prawa własności związane z budową sieci wodociągowej. Skarżący domagał się 1000 zł. Wójt Gminy poinformował jednak, że roszczenie nie może zostać uwzględnione. Sąd uznał, że w związku z rozpoznaniem wniosku przez organ, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. M. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku o odszkodowanie za naruszenie prawa własności związane z budową sieci wodociągowej. Skarżący domagał się kwoty 1000 zł, argumentując, że Gmina naruszyła jego prawo własności poprzez umieszczenie wodociągu na jego działce. W trakcie postępowania sądowego, Wójt Gminy pismem z listopada 2005 r. poinformował skarżącego, że jego roszczenie nie może zostać uwzględnione. W związku z tym, Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone, jeśli stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej rozpoznał wniosek strony, który był przedmiotem skargi na bezczynność, postępowanie sądowe traci swój cel i staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Krystyna Tomaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji rozpoznał wniosek strony po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie bezczynność organu została "naprawiona" w trakcie postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 107/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-01-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na bezczynność Wójta Gminy [...] postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W dniu [...] listopada 2005r. T. M. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w sprawie dotyczącej budowy sieci wodociągowej w miejscowości [...] gm. [...]. W skardze podniósł, że do dnia jej wniesienia Wójt Gminy [...] nie rozpoznał jego wniosku z dnia [...] maja 2005r. o wypłatę odszkodowania.. W niniejszej sprawie T. M. zgłosił żądanie wypłaty kwoty 1000 zł. z tytułu rzekomego naruszenia przez Gminę [...] prawa własności poprzez umieszczenie na działce o nr ewid. [...] położonej w [...] wodociągu. Pismem z dnia [...] listopada 2005r. Wójt Gminy [...] poinformował skarżącego, że jego roszczenie nie może zostać uwzględnione. Z uwagi na rozpoznanie powyższym pismem wniosku skarżącego z dnia [...] maja 2005 r. o wypłatę odszkodowania postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI