I SAB/Wa 135/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie wniosku o wyłączenie członków kolegium, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarga została wniesiona na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie jego członków. Sąd uznał, że postanowienie w przedmiocie wyłączenia członka organu kolegialnego nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, ani nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W związku z tym skarga na bezczynność w tym zakresie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie członków Kolegium. Skarżący zarzucił organowi bezczynność w tej sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi. Sąd, powołując się na art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu. Stwierdził, że skarga wniesiona na bezczynność organu wykraczającą poza ten zakres jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Analizując przedmiot skargi, którym była bezczynność w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie członków organu kolegialnego, sąd odwołał się do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Zgodnie z art. 27 § 1 k.p.a., członek organu kolegialnego podlega wyłączeniu w przypadkach określonych w art. 24 § 1 k.p.a., a o wyłączeniu postanawia przewodniczący lub organ wyższego stopnia. Sąd podkreślił, że postanowienie rozstrzygające wniosek o wyłączenie członka organu kolegialnego nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.), ani nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Jest to postanowienie dotyczące kwestii wpadkowej. W konsekwencji, skarga na bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wyłączenie członka organu kolegialnego została uznana za niedopuszczalną i odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie członka organu kolegialnego jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Postanowienie rozstrzygające wniosek o wyłączenie członka organu kolegialnego nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, ani nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a zatem skarga na bezczynność w tym zakresie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 27 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie członka organu kolegialnego jest niedopuszczalna, ponieważ postanowienie w tym zakresie nie jest objęte zakresem kontroli sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie takie nie jest jednak postanowieniem, na które służy zażalenie, ponieważ zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. zażalenie przysługuje na postanowienia wydane w toku postępowania, gdy kodeks tak stanowi. Postanowienie to rozstrzyga wyłącznie kwestię wpadkową w prowadzonym postępowaniu.
Skład orzekający
Marta Kołtun-Kulik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności skargi na bezczynność organu w specyficznych sytuacjach proceduralnych, zwłaszcza dotyczących wniosków o wyłączenie członków organów kolegialnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o wyłączenie członka organu kolegialnego i brakiem możliwości zaskarżenia postanowienia w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 135/15 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-03-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marta Kołtun-Kulik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 658 Sygn. powiązane I OZ 1834/15 - Postanowienie NSA z 2016-01-29 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie nr [...] postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie nr [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., mającego zastosowanie w sprawie, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu. Powołany przepis wymienia akty związane z bezczynnością w sposób wyczerpujący, tym samym skarga wniesiona na bezczynność organu administracji publicznej, wykraczającą poza ten zakres przedmiotowy określony w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a, jest niedopuszczalna i podlegać musi odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] polegającą na braku rozpoznania jego wniosku o wyłącznie członków Kolegium. Zgodnie z brzmieniem art. 27 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) powoływanej dalej jako "k.p.a.", członek organu kolegialnego podlega wyłączeniu w przypadkach określonych w art. 24 § 1 k.p.a. O wyłączeniu tego członka w przypadkach określonych w art. 24 § 3 k.p.a. postanawia przewodniczący organu kolegialnego lub organu wyższego stopnia na wniosek strony, członka organu kolegialnego albo z urzędu. Aby skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wyłączenie członka organu kolegialnego była dopuszczalna, postanowienie rozstrzygające wniosek o wyłączenie członka organu kolegialnego, musiałoby być postanowieniem na które służy zażalenie albo postanowieniem kończącym postępowanie albo rozstrzygającym sprawę co do istoty, a więc postanowieniem o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Postanowienie takie nie jest jednak postanowieniem, na które służy zażalenie, ponieważ zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. zażalenie przysługuje na postanowienia wydane w toku postępowania, gdy kodeks tak stanowi. Żaden z przepisów k.p.a. nie przewiduje zaś możliwości wniesienia zażalenia na tego typu postanowienie. Nie jest to również postanowienie, które kończy postępowanie, ani też postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienie to rozstrzyga wyłącznie kwestię wpadkową w prowadzonym postępowaniu. Z tego względu skarga na bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wyłączenie członka organu kolegialnego jest niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI