II SAB/Gl 16/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2023-03-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organudoręczenie decyzjisąd administracyjnydopuszczalność skargidom pomocy społecznejopłata za pobyt

WSA w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu w przedmiocie niedoręczenia decyzji, uznając, że czynność doręczenia nie podlega odrębnej kontroli sądowej.

Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej w przedmiocie niedoręczenia decyzji dotyczącej opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Wyjaśniono, że czynność doręczenia decyzji nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych i nie stanowi przejawu bezczynności podlegającego odrębnej kontroli sądowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej w przedmiocie niedoręczenia decyzji dotyczącej opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Sąd, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że czynność doręczenia decyzji stronie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Sąd podkreślił, że doręczenie wywołuje skutek w postaci biegu terminu do wniesienia środków zaskarżenia, ale samo w sobie nie przyznaje, nie stwierdza ani nie uznaje uprawnień i obowiązków. Prawidłowość doręczenia może być oceniana przez organ w toku postępowania odwoławczego lub przez sąd przy ocenie legalności aktu, jednak niewykonanie tej czynności nie stanowi przejawu bezczynności podlegającego odrębnej kontroli sądowej. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, czynność doręczenia decyzji nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych i nie stanowi przejawu bezczynności podlegającego odrębnej kontroli sądowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynność doręczenia decyzji nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, która podlega kontroli sądów administracyjnych w trybie skargi na bezczynność. Doręczenie wywołuje skutki procesowe (bieg terminów), ale nie rozstrzyga o uprawnieniach czy obowiązkach, a jego prawidłowość może być badana w ramach kontroli aktu głównego lub postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga na bezczynność przysługuje wyłącznie w zakresie, w jakim przysługuje skarga na akty lub czynności określone w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność doręczenia decyzji nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. Niewykonanie czynności doręczenia nie stanowi przejawu bezczynności podlegającego odrębnej kontroli sądowej.

Godne uwagi sformułowania

czynność doręczenia stronie decyzji nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych Niewykonanie takiej czynności nie stanowi jednak przejawu bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania. Nie podlega zatem kontroli sądowej w drodze odrębnej skargi.

Skład orzekający

Aneta Majowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności procesowych, takich jak doręczenie decyzji, oraz dopuszczalności skargi na bezczynność w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na bezczynność w przedmiocie niedoręczenia decyzji. Interpretacja przepisów p.p.s.a. dotyczących zakresu kontroli sądowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Gl 16/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-03-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Aneta Majowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 3 par. 2,  art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Aneta Majowska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej w przedmiocie niedoręczenia decyzji dotyczącej opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 listopada 2022 r. J. K. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej (dalej: organ) w przedmiocie niedoręczenia decyzji z dnia 1 września 2022 r. nr SKO.IV/424/666/2022 dotyczącej opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy wyjaśnić, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 z późn. zm. (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Sąd podziela prezentowany w piśmiennictwie pogląd, zgodnie z którym skarga na bezczynność, zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., przysługuje wyłącznie w zakresie, w jakim przysługuje skarga do sądu administracyjnego na akty lub czynności określone w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a p.p.s.a. (por. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H.Beck 2019, s. 91). Zdaniem Sądu, powyższy pogląd odnieść należy również do skargi na bezczynność ujętej w 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. Przedmiotem skargi do sądu mogą być decyzje oraz określone postanowienia, a także inne akty i czynności, które nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, są podejmowane w sprawach indywidualnych, mają charakter publicznoprawny oraz dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa (por. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H.Beck 2019, s. 72), a także pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających.
W przedmiotowej sprawie Skarżąca nie zarzuca organowi bezczynności w niezałatwieniu sprawy poprzez wydanie decyzji, lecz bezczynność poprzez niedoręczenie decyzji w sprawie opłaty za pobyt członka rodziny w domu pomocy społecznej. Istota sporu w sprawie polega zatem na rozstrzygnięciu, czy dopuszczalna jest odrębnie realizowana sądowa kontrola czynności doręczenia decyzji. W ocenie Sądu czynność doręczenia stronie decyzji nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-3 i 4a p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 30 października 2017 r. sygn. I FSK 1479/17 oraz wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 4 września 2019 r. sygn. I OSK 1031/19) oraz nie stanowi czynności określonej w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 30 lipca 2014 r. sygn. II OSK 1979/14 oraz z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. I GSK 397/15). Ten ostatni przepis odnosi się bowiem do działań materialno-technicznych organu, wywołujących określone skutki prawne (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2022 r., sygn. II OSK 1833/20). Doręczenie wywołuje zaś ten skutek, że od daty doręczenia biegnie dla strony termin do wniesienia określonych środków zaskarżenia. Nie przyznaje jednak, nie stwierdza i nie uznaje żadnych uprawnień i obowiązków. Prawidłowość doręczenia decyzji może być oceniana przez organ w toku postępowania odwoławczego. Może być też przedmiotem badania przez sąd administracyjny przy ocenie legalności danego aktu. Niewykonanie takiej czynności nie stanowi jednak przejawu bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania. Nie podlega zatem kontroli sądowej w drodze odrębnej skargi.
Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Orzeczenia przywołane w treści niniejszego uzasadnienia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI