I SAB/WA 119/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Budownictwa do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1955 r. w terminie dwóch miesięcy, uznając jego bezczynność za nieuzasadnioną.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Budownictwa w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1955 r., złożonego w 2001 r. Sąd ustalił, że organ przez ponad dwa lata nie podjął żadnych działań, a czynności podejmowane przez inne organy były opieszałe. Sąd uznał bezczynność za nieuzasadnioną, zobowiązując Ministra do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy i zasądzając koszty postępowania.
Skarga została wniesiona na bezczynność Ministra Budownictwa w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] września 1955 r. Wniosek w tej sprawie złożono pierwotnie 1 października 2001 r. Sąd ustalił, że po przekazaniu sprawy do kolejnych organów administracji, przez okres 32 miesięcy nie wydano żadnego orzeczenia. Czynności mające na celu ustalenie następców prawnych byłych współwłaścicieli były prowadzone opieszale, a kwestie związane z pełnomocnictwami również przyczyniły się do zwłoki. Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, uznał, że zwłoka organów niższego stopnia nie może być uznana za przeszkodę uzasadniającą niezałatwienie sprawy w terminie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Budownictwa do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku i zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, trwająca ponad dwa lata, uzasadnia zobowiązanie organu do działania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zwłoka organów niższego stopnia w ustalaniu następców prawnych oraz kwestie związane z pełnomocnictwami nie mogą stanowić przeszkody uzasadniającej niezałatwienie sprawy w terminie ustawowym. Bezczynność organu była nieuzasadniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zobowiązania organu do działania w przypadku bezczynności.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin załatwienia sprawy przez organ administracji.
k.p.a. art. 35 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki niezaliczenia przyczyny niezłatwienia sprawy do niezależnych od organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała bezczynność organu administracji publicznej w rozpoznaniu wniosku. Opieszałość organów niższego stopnia w uzupełnianiu dokumentacji. Nieskuteczne powoływanie się przez organ na kwestie związane z pełnomocnictwami jako przyczynę zwłoki.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność lub zwłoka jednego z ogniw struktury administracyjnej organów administracji rządowej , przyczyniająca się do niezałatwienia sprawy w terminie ustalonym w przepisach prawa, nie może być zakwalifikowana jako przyczyna niezależna od organów w rozumieniu art. 35 § 5 kpa.
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Skiba
członek
Mirosław Gdesz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i konsekwencje prawne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretami o gruntach warszawskich i decyzjami z okresu PRL.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje problem długotrwałej bezczynności organów administracji i pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na takie sytuacje, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd administracyjny zobowiązał Ministra do działania po 2 latach bezczynności w sprawie decyzji z 1955 roku.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 119/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-11-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Dzbeńska /przewodniczący sprawozdawca/ Joanna Skiba Mirosław Gdesz Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędziowie : asesor WSA Joanna Skiba asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2006 r. sprawy ze skargi H. B. i B. A. na bezczynność Ministra Budownictwa w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] września 1955 r. 1. zobowiązuje Ministra Budownictwa do rozpoznania wniosku o stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] września 1955 r. w terminie dwóch miesięcy od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 3. zasądza od Ministra Budownictwa na rzecz skarżących: H. B. i B. A. kwotę 340 (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie I SAB/Wa 119/06 Uzasadnienie H. B. i B. A. wnieśli w dniu 28 lutego 2006 r. skargę na bezczynność Ministra Transportu i Budownictwa zarzucając, że złożony przez nich w dniu 1 października 2001 r. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] września 1955 r. odmawiającej byłym współwłaścicielom prawa własności czasowej do nieruchomości przy ul. [...] nie został do dnia wniesienia skargi rozpoznany. Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił następujący stan faktyczny. Radca prawny B. O. w imieniu skarżących wniósł w dniu 1 października 2001 r. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] września 1955 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., które ten wniosek, dopuszczając się zwłoki, przekazało zgodnie z właściwością do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w dniu [...] czerwca 2002 r. Organ wezwał pełnomocnika skarżących do złożenia dokumentów potwierdzających następstwo prawne po byłym współwłaścicielu E. B. oraz do wskazania następców prawnych po byłych współwłaścicielach F. S. i H. S.. Pełnomocnik skarżących w dniu 27 października 2003 r. wniósł o ustanowienie kuratora spadku, bowiem poszukiwania spadkobierców po F. S. i H. S. nie przyniosły rezultatu. Organ nie zawieszając postępowania w dniu 8 grudnia 2003 r. podjął działania mające na celu ustalenie kręgu spadkobierców po byłych współwłaścicielach. Ustalenie tych osób zakończyło złożenie w dniu 28 czerwca 2005 r. postanowienia o nabyciu praw do spadku po F. S. wcześniej ustalono spadkobierców po H. S.. W dniu 18 października 2005 r. radca prawny R. R. w imieniu skarżących wezwał Ministra Infrastruktury do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na ten wniosek Minister Transportu i Budownictwa wezwał radcę prawnego R. R. do złożenia pełnomocnictwa. R. R. złożył pełnomocnictwo substytucyjne od radcy prawnego B. O. udzielone w dniu 1 stycznia 2004 r. W dniu 20 grudnia 2005 r. organ wezwał do złożenia pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] września 1955 r., bowiem pełnomocnictwo dla radcy prawnego B. O. było udzielone do prowadzenia innej sprawy. W dniu 28 lutego 2006 r. R. R. a w imieniu swoich mandantów wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność, zaś przy piśmie z dnia 6 kwietnia 2006 r. złożył żądane pełnomocnictwo dla B. O. i pełnomocnictwo substytucyjne dla siebie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna. Poza sporem pozostaje okoliczność, że wniosek z dnia 1 października 2001r. został przesłany przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. według właściwości do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w dniu 12 czerwca 2002 r. i do dnia 28 lutego 2005 r. tzn. przez okres 32 miesięcy organ nie wydał żadnego orzeczenia w sprawie. Organ zlecił innym organom administracji państwowej ustalenie następców prawnych byłych współwłaścicieli, jednak czynności te podejmowane były przez te organy zbyt opieszale. Zwłoka organów niższego stopnia, którym powierzono uzupełnienie brakujących dokumentów mających na celu ustalenie następców prawnych nie może być uznana za przeszkodę uzasadniającą nie załatwienie sprawy w terminie ustawowym. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 listopada 1995r. IV SAB 53/95 ONSA 1996 nr 4 poz. 179 "Bezczynność lub zwłoka jednego z ogniw struktury administracyjnej organów administracji rządowej , przyczyniająca się do niezałatwienia sprawy w terminie ustalonym w przepisach prawa, nie może być zakwalifikowana jako przyczyna niezależna od organów w rozumieniu art. 35 § 5 kpa." Nie stanowi także okoliczności usprawiedliwiającej zwłokę organów fakt, że pełnomocnik skarżących oraz jego substytut, wezwani przez organ, nie wykazali niezwłocznie swojej legitymację do występowania w sprawie. Mając na uwadze, że organ nie wydał decyzji w terminie przewidzianym w art. 35 § 1 kpa Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w wyroku na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zaś o kosztach orzekł z mocy art. 200 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI