I SAB/Wa 117/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-09-10
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenia społeczneświadczenie rodzinneaktywny rodzicprzewlekłość postępowaniaponagleniekpapps aodrzucenie skargiZUS

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na przewlekłość Prezesa ZUS w sprawie świadczenia "Aktywny rodzic" z powodu niewniesienia wymaganego ponaglenia.

Skarżąca wniosła skargę na przewlekłość Prezesa ZUS w sprawie świadczenia "Aktywny rodzic". Sąd wezwał ją do wykazania, czy złożyła ponaglenie w trybie art. 37 kpa, jednak skarżąca nie uzupełniła tego braku. Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ nie poprzedzało jej wymagane ponaglenie, co jest warunkiem wniesienia skargi na przewlekłość postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I. N. na przewlekłość Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania wniosku o świadczenie "Aktywny rodzic". Skarżąca wniosła skargę, jednak organ wniósł o jej odrzucenie. Sąd wezwał skarżącą do wskazania, czy przed wniesieniem skargi na przewlekłość złożyła ponaglenie w trybie art. 37 kpa, i do jego nadesłania. Pomimo doręczenia wezwania, skarżąca nie uzupełniła tego braku formalnego. Sąd, powołując się na art. 52 i 53 § 2b ppsa oraz art. 37 § 1 kpa, stwierdził, że skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Ponieważ skarżąca nie wykazała, że złożyła takie ponaglenie, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona dopiero po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 53 § 2b ppsa, skargę na przewlekłość można wnieść po wniesieniu ponaglenia. W przypadku braku dowodu na złożenie ponaglenia, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

pps a art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pps a art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

pps a art. 52 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pps a art. 52 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pps a art. 53 § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

kpa art. 37 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 15 maja 2024 r. o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka - "Aktywny rodzic" art. 54 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga niedopuszczalna z powodu braku wcześniejszego ponaglenia do organu.

Godne uwagi sformułowania

skarga na przewlekłość Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania wniosku o świadczenie "Aktywny rodzic" nie uzupełniła braków formalnych skargi – t.j. nie nadesłała żądanego ponaglenia skierowanego do organu w trybie art. 37 § 1 kpa skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna

Skład orzekający

Magdalena Durzyńska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące wnoszenia skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego, w szczególności konieczność wykazania wniesienia ponaglenia."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ustawa szczególna nie wyłącza stosowania przepisów kpa o ponagleniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wnoszeniem skargi na przewlekłość, co jest ważne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SAB/Wa 117/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-09-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Magdalena Durzyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. N. na przewlekłość Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania wniosku o świadczenie "Aktywny rodzic" postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 24 kwietnia 2025 r. I. N. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania wniosku o świadczenie "Aktywny rodzic".
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwana do wskazania czy przed wniesieniem skargi na przewlekłość organu złożone zostało ponaglenie w trybie art. 37 kpa, a w razie złożenia takiego ponaglenia zobowiązanie do jego nadesłania pod rygorem uznania, że takiego ponaglenia nie złożyła. Jak wynika z akt sprawy, powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 26 czerwca 2025 r. (k. 31 akt sądowych). Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu skarżąca do dnia wydania postanowienia nie uzupełniła braków formalnych skargi – t.j. nie nadesłała żądanego ponaglenia skierowanego do organu w trybie art. 37 § 1 kpa wraz z dowodem jego nadania na adres organu, bądź dokumentem potwierdzającym wpływ ponaglenia do organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Przepis art. 53 § 2b ppsa stanowi natomiast, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
W przypadku skargi na bezczynność organu, stosownie do art. 37 § 1 pkt 1 kpa, stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1.
W niniejszej sprawie wniesienie skargi powinno zostać poprzedzone złożeniem ponaglenia w trybie art. 37 § 1 kpa bowiem w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 54 ust. 2 ustawy z dnia 15 maja 2024 r. o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka - "Aktywny rodzic" (Dz. U. z 2024, poz. 858) gdyż przedmiotowe świadczenie nie było realizowane w związku z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego.
Jak wynika natomiast z akt sprawy takiego ponaglenia skierowanego do organu skarżąca nie wystosowała. W związku z czym skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Z powyższych względów, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa i art. 58 § 3 ppsa postanowił jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę