I SAB/WA 115/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora Krajowego, uznając, że prokuratura nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu k.p.a., a sprawy z nią związane nie należą do właściwości sądów administracyjnych.
Skarżący A. G. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Krajowego w sprawie rozpoznania zażalenia. Prokurator Krajowy wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że Prokuratura Krajowa nie jest organem administracji publicznej, a sprawy dotyczące jej działalności podlegają innym przepisom niż Kodeks postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska.
Skarżący A. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie rozpoznania pisma z dnia 13 marca 2025 r., zatytułowanego "Zażalenie na standardową bezczynność Prokuratora Regionalnego w Katowicach". W odpowiedzi na skargę, Prokurator Krajowy wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że Prokuratura Krajowa nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Wskazał, że korespondencja skarżącego została przekazana do Prokuratury Okręgowej w Katowicach, która wezwała skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Prokurator podkreślił, że czynności podejmowane przez organy prokuratury nie mieszczą się w zakresie kognicji sądów administracyjnych, zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę, uznał skargę za niedopuszczalną. Sąd powołał się na art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Jednakże, zgodnie z art. 2 ustawy Prawo o prokuraturze, prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw i stoi na straży praworządności, a jej organy nie są uznawane za organy administracyjne. Działania prokuratury nie następują w drodze wydawania decyzji administracyjnych. Sąd podkreślił, że sposób rozpoznania korespondencji kierowanej do prokuratury oraz zasadność jej rozstrzygnięć powinny być weryfikowane na podstawie Kodeksu postępowania karnego oraz wewnętrznych regulaminów prokuratury. W związku z tym, skarga jako nienależąca do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Prokuratura Krajowa nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu k.p.a., a sprawy dotyczące jej działalności nie należą do właściwości sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw i stoi na straży praworządności, a jej organy nie są uznawane za organy administracyjne. Działania prokuratury nie następują w drodze wydawania decyzji administracyjnych, a ich prawidłowość weryfikuje się na podstawie przepisów k.p.k. i regulaminów wewnętrznych prokuratury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Prawo o prokuraturze art. 2
Zadania prokuratury i jej status jako organu niebędącego organem administracji publicznej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 5 § 2 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja organu administracji publicznej.
k.p.k. art. 306 § 3
Kodeks postępowania karnego
Instytucja skargi na bezczynność w postępowaniu przygotowawczym.
Prawo o prokuraturze art. 3 § 1
Czynności wykonywane przez prokuraturę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokuratura Krajowa nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu k.p.a. Sprawy dotyczące działalności prokuratury nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Czynności prokuratury podlegają weryfikacji na podstawie przepisów k.p.k. i regulaminów wewnętrznych, a nie k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Prokuratura Krajowa nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego czynności podejmowane przez organy w trybie Działu VIII k.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Zadania wskazane w tym przepisie Prokurator Generalny, Prokurator Krajowy, pozostali Zastępcy Prokuratora Generalnego oraz podlegli im prokuratorzy wykonują poprzez czynności określone w art. 3 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze. W zakresie realizacji tych zadań Prokurator Generalny, Prokurator Krajowy i pozostali prokuratorzy nie są uznawani za organy administracyjne.
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska o braku właściwości sądów administracyjnych do rozpoznawania skarg na bezczynność organów prokuratury."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw związanych z bezczynnością organów prokuratury w kontekście skarg i wniosków, nie obejmuje innych form kontroli działalności prokuratury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla prawników procesowych, zwłaszcza tych zajmujących się sprawami administracyjnymi i karnymi, ze względu na precyzyjne określenie granic właściwości sądów administracyjnych.
“Sąd administracyjny nie rozpozna skargi na Prokuraturę Krajową. Kluczowe rozróżnienie właściwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 115/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-09-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-06-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie A. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie rozpoznania pisma z 13 marca 2025 r. - "Zażalenie na standardową bezczynność Prokuratora Regionalnego w Katowicach". W odpowiedzi na skargę Prokurator Krajowy wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wskazał, że zarzuty zawarte w przedmiotowej skardze odnoszą się do działań Prokuratury Krajowej, która nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 dalej: "k.p.a."). Jednocześnie podkreślił, że korespondencja z 13 marca 2025 r. została przekazana pismem Prokuratury Regionalnej w Katowicach z 25 marca 2025 r., sygn. RP III Ko 285.2020, do Prokuratury Okręgowej w Katowicach, o czym poinformowano skarżącego pismem z tej samej daty. Prokurator Krajowy podkreślił, że Prokuratura Okręgowa w Katowicach pismem z 1 kwietnia 2025 r. poinformowała skarżącego, że skarga na bezczynność, o której mowa w art. 306 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz. 46), to instytucja regulująca uprawnienia strony do dochodzenia praw w toku prowadzonego postępowania przygotowawczego. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych ww. zażalenia poprzez wskazanie sygnatury akt postępowania którego miałaby dotyczyć ta skarga. Prokurator wskazał również, że gdyby nawet przedmiotowej skardze przypisać charakter skargi wnoszonej w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., to postępowanie w zakresie skarg i wniosków, choć unormowane w przepisach procedury administracyjnej, nie stanowi postępowania, które zmierza do wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu o charakterze władczym. Podniósł, że w orzecznictwie sądów administracyjnych pozostaje ugruntowany pogląd, że czynności podejmowane przez organy w trybie Działu VIII k.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935) dalej: "p.p.s.a.", i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie, m.in. w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a powołanej ustawy, tj. w przypadkach niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie – ale mimo istnienia obowiązku – nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub innego aktu. Aby zatem skutecznie wnieść skargę na bezczynność organu musi istnieć sprawa administracyjna zawisła przed tym organem, w której organ jest właściwy i zobowiązany do wydania jednego z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z akt sprawy wynika, że przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie rozpoznania zażalenia. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 390) prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Zadania wskazane w tym przepisie Prokurator Generalny, Prokurator Krajowy, pozostali Zastępcy Prokuratora Generalnego oraz podlegli im prokuratorzy wykonują poprzez czynności określone w art. 3 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze. W zakresie realizacji tych zadań Prokurator Generalny, Prokurator Krajowy i pozostali prokuratorzy nie są uznawani za organy administracyjne. Zadania tego rodzaju nie mają także charakteru zadań administracji publicznej, a ich realizacja nie następuje w drodze wydawania decyzji, postanowień, bądź innych aktów. Sposób rozpoznania korespondencji kierowanej do organów prokuratury oraz zasadność i prawidłowość wydawanych rozstrzygnięć powinny być weryfikowane na podstawie przepisów ustawy Kodeks postępowania karnego. Również wszelkie skargi i wnioski dotyczące działalności prokuratury podlegają rozpoznaniu w odrębnym trybie, tj. według reguł zawartych w Dziale XIV rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury. Przepisy Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji, przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, stosuje się jedynie w zakresie nieuregulowanym w ustawie Prawo o prokuraturze i Regulaminie wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury. (por. postanowienie NSA z 2 grudnia 2021 r., sygn. akt III OSK 6862/21). Z przyczyn powyżej wskazanych przedmiotowa skarga, jako nienależąca do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego podlega odrzuceniu. Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI