I SAB/Wa 114/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w sprawie waloryzacji rekompensaty za nieruchomość, wskazując na brak kompetencji Ministra i niedopuszczalność zaskarżenia czynności Banku Gospodarstwa Krajowego.
Skarżąca I. C. wniosła skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w sprawie waloryzacji rekompensaty za nieruchomość pozostawioną poza granicami RP. Skarżąca uważała, że waloryzacja powinna uwzględniać nowy wskaźnik zmian cen nieruchomości, a nie tylko wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych. Minister Skarbu Państwa wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że nie jest uprawniony do waloryzacji, a czynności te wykonuje Bank Gospodarstwa Krajowego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił ją, powołując się na brak kompetencji Ministra oraz fakt, że czynność waloryzacji przez Bank Gospodarstwa Krajowego nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I. C. na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o waloryzację rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP. Skarżąca domagała się zobowiązania Ministra do merytorycznego zakończenia sprawy dotyczącej realizacji decyzji Urzędu Wojewódzkiego w G. z dnia [...] sierpnia 2006 r. Skarżąca podnosiła, że mimo wypłacenia jej rekompensaty, kwota ta została zwaloryzowana jedynie w oparciu o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych, podczas gdy powinna uwzględniać nowy wskaźnik zmian cen nieruchomości ogłoszony przez Prezesa GUS. Podkreśliła, że Minister Skarbu Państwa nie podjął skutecznych działań w celu rozpoznania jej wniosku. Minister Skarbu Państwa w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wskazując, że nie jest uprawniony do waloryzacji rekompensat, a czynności te wykonuje Bank Gospodarstwa Krajowego, co czyni zarzut bezczynności bezzasadnym. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola działalności administracji obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jednakże, zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty, upoważnionym do wypłaty i waloryzacji rekompensaty jest wyłącznie Bank Gospodarstwa Krajowego, a ustawa ta nie przyznaje takich kompetencji Ministrowi Skarbu Państwa. Sąd podkreślił, że wpłata rekompensaty jest czynnością materialno-techniczną, niepodlegającą kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym, zaskarżenie do sądu administracyjnego aktu bezczynności waloryzacji dokonywanej przez Bank Gospodarstwa Krajowego, która to czynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu, uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd orzekł również o zwrocie skarżącej kwoty 100 złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi, ponieważ Minister Skarbu Państwa nie posiada kompetencji do waloryzacji rekompensat, a czynności te wykonuje Bank Gospodarstwa Krajowego, który nie jest organem administracji publicznej, a jego czynności nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy o realizacji prawa do rekompensaty, wyłącznym podmiotem uprawnionym do waloryzacji jest Bank Gospodarstwa Krajowego. Minister Skarbu Państwa nie posiada takich kompetencji. Czynności Banku Gospodarstwa Krajowego nie są aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.r.r. art. 17 § ust. 1 i ust. 5
Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.r.r.
Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej
u.g.n.
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Skarbu Państwa nie jest organem właściwym do waloryzacji rekompensat za nieruchomości pozostawione poza granicami RP. Czynności waloryzacyjne wykonuje Bank Gospodarstwa Krajowego, który nie jest organem administracji publicznej. Czynność waloryzacji przez Bank Gospodarstwa Krajowego nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Czynność wypłaty i waloryzacji świadczenia dokonana przez Bank, który nie jest organem administracji publicznej, nie ma takiego waloru. Zaskarżenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie aktu bezczynności waloryzacji kwoty rekompensaty, dokonywanej przez Bank Gospodarstwa Krajowego, która to czynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego wymienionych enumeratywnie w art. 3 § 2 cytowanej ustawy, uzasadnia odrzucenie skargi.
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących czynności Banku Gospodarstwa Krajowego w zakresie waloryzacji rekompensat za nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z rekompensatami za nieruchomości pozostawione poza granicami RP i kompetencjami Ministra Skarbu Państwa oraz Banku Gospodarstwa Krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 114/09 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-07-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-06-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OSK 1454/09 - Postanowienie NSA z 2009-10-29 Skarżony organ Minister Skarbu Państwa Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. C. na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o waloryzację rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Uzasadnienie I. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa. W jej treści zwróciła się o zobowiązanie organu do merytorycznego zakończenia sprawy nr [...], która dotyczyła realizacji decyzji [...] Urzędu Wojewódzkiego w G. z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...]. Powołaną decyzją [...] Urząd Wojewódzki w G. orzekł o prawie do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez Z. C. w Gminie L., powiat B., województwo [...] nieruchomości oznaczonej jako posiadłość "[...]" na rzecz I. C., E. L. i E. O. Mimo, iż I. C., E. L. i E. O. wypłacono orzeczoną rekompensatę skarżąca uważa, że została pokrzywdzona, bowiem wypłacona kwota została zwaloryzowana jedynie w oparciu o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych przewidziany przez przepisy ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 169, poz. 1418) oraz przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz. 741). Jej zdaniem waloryzacja powinna uwzględniać nowy wskaźnik zmian cen nieruchomości ogłoszony przez Prezesa GUS. Skarżąca podkreśliła, że Ministerstwo Skarbu Państwa nie podjęło żadnych skutecznych działań mających na celu rozpoznanie jej wniosku, a jedynie ograniczyło się do stwierdzenia, że w chwili obecnej nie ma możliwości prawnych stosowania przez wojewodów i Bank Gospodarstwa Krajowego przy waloryzacji nieruchomości i rekompensat innego wskaźnika niż wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych. W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ zaznaczył, że nie jest uprawniony do dokonywania waloryzacji rekompensat z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, bowiem czynności tych dokonuje Bank Gospodarstwa Krajowego. Zatem zgłoszony wobec niego przez I. C. zarzut bezczynności jest bezzasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i z tego powodu podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż wymienione w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4. Jak wskazano już wcześniej I. C. zarzuca Ministrowi Skarbu Państwa bezczynność polegającą na niedokonaniu waloryzacji wypłaconej m. in. na jej rzecz rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami RP. Stanowiący materialno prawną podstawę dla tego rodzaju czynności przepis art. 17 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w ust. 1 i w ust. 5 wyraźnie wskazuje, że upoważnionym zarówno do wypłaty jak i do waloryzacji rekompensaty jest wyłącznie Bank Gospodarstwa Krajowego. Tym samym powołana ustawa nie przyznaje Ministrowi Skarbu Państwa kompetencji w tym zakresie. Zauważyć również należy, że wpłata rekompensaty jest czynnością materialno - techniczną i dlatego nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Wprawdzie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza zaskarżalność innych niż decyzje i postanowienia aktów i czynności, niemniej przez "czynność" w ujęciu tego przepisu należy rozumieć czynność materialno-techniczną z zakresu administracji publicznej, podjętą przez organ administracji publicznej, dotyczącą stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Czynność wypłaty i waloryzacji świadczenia dokonana przez Bank, który nie jest organem administracji publicznej, nie ma takiego waloru. Uznać zatem należało, że zaskarżenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie aktu bezczynności waloryzacji kwoty rekompensaty, dokonywanej przez Bank Gospodarstwa Krajowego, która to czynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego wymienionych enumeratywnie w art. 3 § 2 cytowanej ustawy, uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI