I SAB/Wa 112/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-08-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przydział kwaterybezczynność organupostępowanie administracyjneprawo mieszkanioweWojskowa Agencja MieszkaniowaWSAumorzenie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał decyzję przed rozstrzygnięciem sądu.

Sąd administracyjny rozpatrywał skargę K. C. na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w przedmiocie wydania decyzji o przydziale kwatery stałej. Skarżący zarzucał organowi niewykonanie wyroku sądu z 2004 r. W trakcie postępowania sądowego organ administracji podjął działania, wydając decyzję w sprawie. W związku z tym, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. C. na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w przedmiocie wydania decyzji o przydziale kwatery stałej. Skarżący domagał się wykonania wyroku sądu z dnia 13 lipca 2004 r. (sygn. akt I SA 3106/02), który uchylił wcześniejsze decyzje administracyjne dotyczące odmowy uchylenia decyzji o przydziale kwatery stałej. K. C. wskazywał na brak działania organu pomimo upływu czasu od uprawomocnienia się wyroku. W toku postępowania sądowego, Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej poinformował o wszczęciu postępowania przez Dyrektora Oddziału Regionalnego w B. Dyrektor ten wezwał skarżącego do wskazania podstawy wznowienia postępowania i terminu dowiedzenia się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia. Następnie, Dyrektor Oddziału Regionalnego wydał decyzję odmawiającą uchylenia wcześniejszej decyzji. Sąd, powołując się na art. 149 PPSA oraz komentarze do tej ustawy, stwierdził, że w przypadku wydania przez organ decyzji lub innego aktu przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd, skarga na bezczynność nie może zostać uwzględniona, a postępowanie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 149 PPSA, sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu w określonym terminie. Jeżeli organ wydał decyzję przed rozstrzygnięciem sądu, skarga na bezczynność nie może zostać uwzględniona, a postępowanie podlega umorzeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności.

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, jeżeli organ wydał decyzję lub podjął inne działanie przed dniem wszczęcia postępowania sądowego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 i 5

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ wydał decyzję w sprawie przed rozstrzygnięciem sądu, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. jeżeli organ wydał decyzję lub inny akt przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd, nie można uwzględnić skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały wydane z naruszeniem terminu do ich wydania, a zatem postępowanie jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu

Skład orzekający

Elżbieta Lenart

przewodniczący

Ewa Dzbeńska

członek

Maria Tarnowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ przed rozstrzygnięciem sądu w sprawie o bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ podjął działanie przed wydaniem orzeczenia przez sąd w przedmiocie skargi na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 112/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-08-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Lenart /przewodniczący/
Ewa Dzbeńska
Maria Tarnowska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ
Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart sędzia NSA Ewa Dzbeńska asesor WSA Maria Tarnowska (spr.) Protokolant referendarz sądowy Aneta Wirkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi K. C. na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. w przedmiocie wydania decyzji o przydziale kwatery stałej postanawia umorzyć postępowanie sądowe
Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] maja 2005 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, nazwanym "Zażalenie", K. C. stwierdził, że składa zażalenie w trybie art. 37 § 1 kpa na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, która to bezczynność miała na celu niewykonanie wydanego w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej wyroku z dnia 13 lipca 2004 r., sygn. akt I SA 3106/02.
W uzasadnieniu tego pisma K. C. stwierdził, że w dniu [...] stycznia 2005 r. skierował do Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej zażalenie. Zastępca Prezesa poinformował K. C., że w dniu [...] stycznia Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. wszczął postępowanie w tej sprawie, nie określając terminu załatwienia sprawy stosownie do art. 37 § 2, co według K. C. oznaczało uznanie jego zażalenia za nieuzasadnione.
Z akt sprawy I SA 3106/02 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 lipca 2004 r. po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. C. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] października 2002 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o przydziale kwatery stałej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...]. W uzasadnieniu tego wyroku stwierdzono, że skargę należało uwzględnić, jednakże z innych przyczyn, niż podniesione w skardze. W sprawie tej, na wniosek skarżącego z dnia [...] września 2001 r. wskazujący na przesłanki wznowienia z art. 145 § 1 pkt 1 i 5, Dyrektor Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. postanowieniem z dnia [...] lutego 2002 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją nr [...] Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. z dnia [...] kwietnia 1998 r. dotyczącą przydziału kwatery. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podniósł również, że z uzasadnienia tego postanowienia nie wynikało, czy jego wydanie zostało poprzedzone sprawdzeniem, czy wnioskodawca zachował termin do złożenia podania o wznowienie postępowania, jak również nie wynikało, która z podstaw wznowienia wymienionych w art. 145 § 1 kpa miała zastosowanie, a ponadto, w decyzji odmawiającej uchylenia decyzji o przydziale kwatery, wydanej we wznowionym postępowaniu, jak również w zaskarżonej decyzji, organy nie wskazały przesłanki wznowieniowej, która stanowiła podstawę do przeprowadzenia postępowania, co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.
Z akt sprawy wynika, że po uprawomocnieniu się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2004 r., co nastąpiło w dniu 25 października 2004 r., i po otrzymaniu od organu pierwszej instancji informacji dotyczących stanu sprawy, K. C. został poinformowany przez Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej pismem z dnia [...] stycznia 2005 r. o wszczęciu w dniu [...] stycznia 2005 r. postępowania przez Dyrektora Oddziału Regionalnego w B. Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B, stosownie do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2004 r., wezwał K. C. do wskazania konkretnej podstawy wznowienia postępowania z podstaw wymienionych w art. 145 kpa, oraz do uściślenia terminu, kiedy dowiedział się o informacjach stanowiących podstawę wznowienia postępowania. Pismem z dnia [...] lutego 2005 r. K. C. potwierdził, że podstawą wznowienia postępowania jest art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa, oraz, że o okolicznościach tych dowiedział się w dniu [...] sierpnia 2001 r.
W dniu [...] kwietnia 2005 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. wydał decyzję nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji Dyrektora Oddziału Rejonowego WAM w B. nr [...] z dnia [...] kwietnia 1998 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego WAM w L. nr [...] z dnia [...] listopada 1997 r., która została przesłana do K. C. w dniu [...] kwietnia 2005 r., i doręczona listem poleconym, bez zwrotnego potwierdzenia odbioru.
Stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności.
Oznacza to, że jeżeli organ wydał decyzję lub inny akt przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd, nie można uwzględnić skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały wydane z naruszeniem terminu do ich wydania, a zatem postępowanie jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu (vide, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004.)
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...), orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI