I SAB/Wa 107/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-06-20
NSAnieruchomościŚredniawsa
prawo administracyjnepostępowanie administracyjnebezczynność organuprzewlekłość postępowaniaprawo użytkowania wieczystegonieruchomościdekret warszawskisąd administracyjnyrozpoznanie wniosku

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku z 1948 roku dotyczącego prawa użytkowania wieczystego, stwierdzając bezczynność organu.

Skarżący zarzucili Prezydentowi Miasta bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości z 1948 roku. Sąd administracyjny uznał zasadność skargi, zobowiązując organ do rozpoznania wniosku w terminie trzech miesięcy i stwierdzając bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania, choć bez rażącego naruszenia prawa. Skarga została oddalona w pozostałej części, a organ został obciążony kosztami postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez grupę osób fizycznych na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w [...] przy [...], złożonego pierwotnie w 1948 roku i ponowionego w 2023 roku. Sąd pierwszej instancji, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Prezydent m.st. Warszawy dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, jednakże nie miały one miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Skarga została oddalona w pozostałej części, a Prezydent m.st. Warszawy został obciążony kosztami postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Prezydent m.st. Warszawy dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie rozpoznał wniosku z 1948 roku, mimo jego ponowienia w 2023 roku, co uzasadnia zarzut bezczynności i przewlekłości. Jednakże, sąd zaznaczył, że naruszenia te nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność i przewlekłość postępowania organu w sprawie rozpoznania wniosku z 1948 roku.

Godne uwagi sformułowania

Prezydent m.st. Warszawy dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, które nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Monika Sawa

przewodniczący

Bożena Marciniak

członek

Justyna Wtulich-Gruszczyńska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wszelkie przypadki bezczynności lub przewlekłości organów administracji w sprawach dotyczących praw rzeczowych, zwłaszcza w kontekście historycznych nieruchomości i dekretów warszawskich."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku z 1948 roku, ale stanowi przykład skutecznego narzędzia procesowego przeciwko zwłoce organów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy historycznego wniosku z 1948 roku, co nadaje jej unikalny kontekst. Pokazuje, jak długo można czekać na rozpatrzenie sprawy przez organ administracji i jak sądy administracyjne reagują na takie sytuacje.

Po ponad 70 latach sąd zobowiązał miasto do rozpoznania wniosku o prawo użytkowania wieczystego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 107/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-06-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-03-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Marciniak
Justyna Wtulich-Gruszczyńska /sprawozdawca/
Monika Sawa /przewodniczący/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 149  par. 1  pkt 1,  art. 149  par. 1  pkt 3 i  par. 1a,  art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Sawa sędzia WSA Bożena Marciniak asesor WSA Justyna Wtulich - Gruszczyńska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi A. C., J. P., J. P., E. M., M. M., T. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenia postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego 1. zobowiązuje Prezydenta m.st. Warszawy do rozpoznania wniosku z 28 grudnia 1948 r. ponowionego 30 listopada 2023 r. o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w [...] przy [...], nr hip. [...] - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Prezydent m.st. Warszawy dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, które nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz A. C., J. P., J. P., E. M., M. M., T. P. solidarnie kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI