I SAB/Wa 107/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Wojewodę do rozstrzygnięcia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej po stwierdzeniu jego bezczynności.
Skarżąca J.P. wniosła skargę na bezczynność Wojewody w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej z 1980 roku. Po uchyleniu przez Prezesa URMiR decyzji Wojewody stwierdzającej nieważność, sprawa wróciła do ponownego rozpoznania, jednak Wojewoda przez dziesięć miesięcy nie podjął działań. Sąd uznał zarzut bezczynności za zasadny, wskazując, że zwłoka organów niższego stopnia nie usprawiedliwia niezałatwienia sprawy w terminie ustawowym.
Skarżąca J.P. złożyła skargę na bezczynność Wojewody, zarzucając mu nierozpoznanie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej z dnia 1980-06-XX. Wniosek ten został złożony w sierpniu 2002 roku. Wojewoda wszczął postępowanie nadzorcze w październiku 2002 roku, a w kwietniu 2003 roku wydał decyzję stwierdzającą nieważność pierwotnej decyzji wywłaszczeniowej. Jednakże, decyzją z sierpnia 2003 roku, Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast uchylił decyzję Wojewody i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Mimo upływu dziesięciu miesięcy od tej decyzji do dnia wniesienia skargi na bezczynność, Wojewoda nie rozstrzygnął sprawy. Minister Infrastruktury uznał zażalenie skarżącej za niedopuszczalne, powołując się na konieczność uzupełnienia dokumentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że zarzut bezczynności jest uzasadniony. Sąd podkreślił, że zwłoka organów niższego stopnia w uzupełnianiu dokumentów nie może być uznana za przeszkodę usprawiedliwiającą niezałatwienie sprawy w terminie ustawowym, powołując się na orzecznictwo NSA. W związku z tym, Sąd zobowiązał Wojewodę do rozstrzygnięcia sprawy w terminie dwóch miesięcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, a zwłoka organów niższego stopnia w uzupełnianiu dokumentów nie może być uznana za przeszkodę uzasadniającą niezałatwienie sprawy w terminie ustawowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że upłynęło dziesięć miesięcy od uchylenia decyzji Wojewody i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, co stanowi naruszenie art. 35 kpa. Zwłoka innych organów nie zwalnia Wojewody z obowiązku działania w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ma obowiązek załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronie służy zażalenie na postanowienia wydane w toku postępowania, postanowienia, o których mowa w art. 134, oraz na inne postanowienia, gdy kodeks tak stanowi.
PPSA art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.
Pomocnicze
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut bezczynności Wojewody jest uzasadniony, ponieważ od uchylenia decyzji przez Prezesa URMiR minęło dziesięć miesięcy bez rozstrzygnięcia sprawy. Zwłoka organów niższego stopnia w uzupełnianiu dokumentów nie może być uznana za przeszkodę uzasadniającą niezałatwienie sprawy w terminie ustawowym.
Odrzucone argumenty
Argument Ministra Infrastruktury, że konieczność uzupełnienia dokumentacji przez organy niższego stopnia usprawiedliwia brak działania Wojewody.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność lub zwłoka jednego z ogniw struktury administracyjnej organów administracji rządowej, przyczyniająca się do niezałatwienia sprawy w terminie ustalonym w przepisach prawa, nie może być zakwalifikowana jako przyczyna niezależna od organów w rozumieniu art. 35 § 5 kpa.
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Lech
sędzia
Anna Tarnowska - Mieliwodzka
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej, mimo działań innych organów, oraz interpretacja terminów załatwiania spraw administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy długotrwałego postępowania administracyjnego i bezczynności organu, co jest częstym problemem praktycznym dla obywateli. Interpretacja przepisów dotyczących terminów jest istotna dla prawników procesowych.
“Bezczynność Wojewody: Sąd zobowiązuje do działania po latach zwłoki w sprawie wywłaszczenia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 107/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-01-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Lech Anna Tarnowska-Mieliwodzka Ewa Dzbeńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Zobowiązano do dokonania czynności Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędziowie NSA Anna Lech Asesor WSA Anna Tarnowska - Mieliwodzka Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi J.P. na bezczynność Wojewody ... w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej. 1. Zobowiązuje Wojewodę ... do rozstrzygnięcia, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami, sprawy z wniosku J.P. o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika ... z dnia ... czerwca 1980 roku, nr ... ., 2. zasądzić od Wojewody ... na rzecz J.P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie I SAB/Wa 107/04 UZASADNIENIE J.P. wniosła w dniu 7 czerwca 2004r. skargę na bezczynność Wojewody ... zarzucając, że złożony przez nią w dniu 7 sierpnia 2002r. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia ... czerwca 1980r. w przedmiocie wywłaszczenia nie został do dnia wniesienia skargi rozpoznany. W skardze podnosi, że Wojewoda ... zawiadomił o wszczęciu postępowania nadzorczego dopiero w dniu ... października 2002r. W dniu ... kwietnia 2003r. Wojewoda decyzją nr ... stwierdził nieważność badanej decyzji, ze względu na to, że była ona niewykonalna w dniu jej wydania. Decyzją z dnia ... sierpnia 2003r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast uchylił decyzję Wojewody i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W lutym 2004r. skarżąca wniosła zażalenie do Ministra Infrastruktury w trybie art. 37 kpa. Postanowieniem z dnia ... kwietnia 2004r. Minister Infrastruktury uznał zażalenie za niedopuszczalne. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że ... Urząd Wojewódzki poinformował skarżącą pismami z dnia ... października 2003r. i ... lutego 2004r. o konieczności uzyskania akt postępowania wywłaszczeniowego i przeprowadzenia dodatkowego postępowania. Powyższe okoliczności zdaniem Ministra nie pozwalają na postawienie zarzutu bezczynności Wojewodzie ... . W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał argumenty podane w uzasadnieniu postanowienia z dnia ... kwietnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna. Poza sporem pozostaje okoliczność, że decyzją z dnia ... sierpnia 2003r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast uchylił decyzję Wojewody ... z dnia ... kwietnia 2003r. stwierdzającą nieważność decyzji wywłaszczeniowej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Od dnia wydania powyższej decyzji do dnia złożenia skargi na bezczynność Wojewody ..., właściwego do rozpoznania sprawy w trybie nadzorczym upłynęło dziesięć miesięcy. W tej sytuacji zarzut nie zachowania przez organ wymogów określonych w art. 35 kpa jest w pełni uzasadniony. Przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca wniosła w trybie art. 37 kpa zażalenie do Ministra Infrastruktury. Wskazana w odpowiedzi na skargę zwłoka organów niższego stopnia, którym powierzono uzupełnienie brakujących dokumentów nie może być uznana za przeszkodę uzasadniającą nie załatwienie sprawy w terminie ustawowym. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 listopada 1995r. IV SAB 53/95 ONSA 1996 nr 4 poz. 179 " Bezczynność lub zwłoka jednego z ogniw struktury administracyjnej organów administracji rządowej , przyczyniająca się do niezałatwienia sprawy w terminie ustalonym w przepisach prawa, nie może być zakwalifikowana jako przyczyna niezależna od organów w rozumieniu art. 35 § 5 kpa." Mając na uwadze, że organ nie wydał decyzji w terminie przewidzianym w art. 35 § 1 kpa, natomiast skarżący wypełnił dyspozycję art. 37 § 1 kpa, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w wyroku na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, ze zm. 1270). , zaś o kosztach orzekł z mocy art. 200 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI