I SAB/Wa 103/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-11-13
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościgrunt warszawskiwłasność czasowabezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnePrezydent Miastawniosek z 1948 roku

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku z 1948 roku o przyznanie prawa własności czasowej, stwierdzając rażące naruszenie prawa i zasądzając koszty postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku z 1948 roku o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości. Sąd zobowiązał Prezydenta do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku, stwierdził rażące naruszenie prawa przez bezczynność organu oraz zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. F., E. F., H. S. i A. W. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 17 października 1948 r. o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Prezydenta m.st. Warszawy do rozpoznania przedmiotowego wniosku w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, sąd stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd przyznał od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz każdego ze skarżących sumę pieniężną w wysokości 2 000 złotych oraz zasądził od organu na rzecz skarżących solidarnie kwotę 631 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w rozpoznaniu wniosku z dnia 17 października 1948 r. o przyznanie prawa własności czasowej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wieloletnia bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku złożonego w 1948 roku, dotyczącego fundamentalnego prawa do nieruchomości, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy

Choć dekret nie jest bezpośrednio wymieniony w powołanych przepisach, sprawa dotyczy jego przedmiotu (grunt warszawski, prawo własności czasowej).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Długotrwała bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku z 1948 roku.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa własności czasowej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Marta Kołtun-Kulik

przewodniczący sprawozdawca

Gabriela Nowak

członek

Anna Milicka-Stojek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie bezczynności organów w sprawach dotyczących praw do nieruchomości, zwłaszcza tych o historycznym charakterze."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej gruntów warszawskich i wniosków złożonych w bardzo odległym terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak długo mogą ciągnąć się konsekwencje historycznych decyzji dotyczących nieruchomości i jak sądy administracyjne reagują na długotrwałą bezczynność organów w takich przypadkach.

Wniosek z 1948 roku rozpatrzony po ponad 70 latach. Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do działania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 103/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-11-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-05-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Milicka-Stojek
Gabriela Nowak
Marta Kołtun-Kulik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 149 par. 1 pkt 1,  par. 2 oraz 119 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.), Sędziowie sędzia WSA Gabriela Nowak, asesor WSA Anna Milicka-Stojek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 listopada 2025 r. sprawy ze skargi M. F., E. F., H. S. i A. W. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego 1. zobowiązuje Prezydenta m.st. Warszawy do rozpoznania wniosku z dnia 17 października 1948 r. o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], hip. [...] - w terminie 1 miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa własności czasowej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz M. F., E. F., H. S. i A. W. sumę pieniężną w wysokości po 2 000 (dwa tysiące) złotych dla każdego z nich; 4. zasądza od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz M. F., E. F., H. S. i A. W. solidarnie kwotę 631 (sześćset trzydzieści jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI