I SAB/SZ 96/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę P. J. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego od dnia 1 marca 2023 r. Skarżący domagał się zobowiązania organu do zgłoszenia go do ubezpieczenia zdrowotnego i opłacenia składek wstecznie, a także stwierdzenia rażącego naruszenia prawa przez organ. Sąd uznał, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności, ponieważ nie podjął z urzędu działań w celu weryfikacji tytułu do ubezpieczenia zdrowotnego po przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 14 września 2023 r. Sąd podkreślił, że obowiązek zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego i opłacenia składek za osoby pobierające świadczenie pielęgnacyjne ciąży na organie z mocy prawa i stanowi czynność materialno-techniczną, która nie wymaga decyzji administracyjnej. Organ powinien był niezwłocznie zbadać, czy istnieją inne tytuły do ubezpieczenia zdrowotnego i dokonać zgłoszenia, nawet wstecznie od 1 marca 2023 r., jeśli nie było innego tytułu. Sąd stwierdził jednak, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ nie działał uporczywie ani złośliwie, a jego błąd można było częściowo tłumaczyć oświadczeniem skarżącego o posiadaniu innego tytułu do ubezpieczenia. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do dokonania zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego w terminie 30 dni, ale oddalił żądanie stwierdzenia rażącego naruszenia prawa oraz zasądzenia sumy pieniężnej lub wymierzenia grzywny. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku organu w zakresie zgłaszania do ubezpieczenia zdrowotnego osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne oraz ocena bezczynności organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji osoby pobierającej świadczenie pielęgnacyjne i braku innego tytułu do ubezpieczenia zdrowotnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w zakresie zgłoszenia osoby pobierającej świadczenie pielęgnacyjne do ubezpieczenia zdrowotnego i opłacenia składek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie podjął z urzędu działań w celu weryfikacji tytułu do ubezpieczenia zdrowotnego po przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego i opłacenia składek za osoby pobierające świadczenie pielęgnacyjne ciąży na organie z mocy prawa i stanowi czynność materialno-techniczną. Organ powinien był niezwłocznie zbadać, czy istnieją inne tytuły do ubezpieczenia zdrowotnego i dokonać zgłoszenia, nawet wstecznie, jeśli nie było innego tytułu.
Czy bezczynność organu w zakresie zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała cech rażącego naruszenia prawa, ponieważ organ nie działał uporczywie ani złośliwie, a jego błąd można było częściowo tłumaczyć oświadczeniem skarżącego o posiadaniu innego tytułu do ubezpieczenia. Brak było szczególnych okoliczności wskazujących na oczywiste lekceważenie przepisów.
Przepisy (12)
Główne
u.ś.o.z. art. 66 § ust. 1 pkt 28a
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne, niepodlegających obowiązkowi z innego tytułu.
u.ś.o.z. art. 75 § ust. 11
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Obowiązek zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne spoczywa na wójcie, burmistrzu lub prezydencie miasta.
u.ś.o.z. art. 86 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne za osoby pobierające świadczenie pielęgnacyjne spoczywa na wójcie, burmistrzu lub prezydencie miasta.
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o bezczynności organu i zobowiązanie do dokonania czynności.
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § ust. 1, ust. 2, ust. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.ś.r. art. 23b § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
p.u.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w zakresie zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego. • Obowiązek zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego i opłacenia składek ciąży na organie z mocy prawa.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Żądanie zasądzenia sumy pieniężnej lub wymierzenia grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Zgłoszenie do ubezpieczenia zdrowotnego i opłacanie należnej składki stanowi czynność materialno-techniczną z zakresu administracji publicznej. • Organ zachowuje się tak, jakby działał wyłącznie w trybie wnioskowym, a nie z urzędu.
Skład orzekający
Jolanta Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
sędzia
Wiesława Achrymowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku organu w zakresie zgłaszania do ubezpieczenia zdrowotnego osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne oraz ocena bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby pobierającej świadczenie pielęgnacyjne i braku innego tytułu do ubezpieczenia zdrowotnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego związanego z prawami ubezpieczeniowymi osób pobierających świadczenia socjalne, co jest istotne dla wielu obywateli.
“Organ nie zgłosił do ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd: to bezczynność, ale nie rażąca.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.