I SAB/Sz 86/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący D. W. zwrócił się do Prezesa Zarządu Szpitala Miejskiego im. Jana Garduły w Świnoujściu Spółki z o.o. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej uchwały w sprawie wynagrodzeń członków zarządu oraz wysokości tych wynagrodzeń. Po braku odpowiedzi, skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, domagając się stwierdzenia bezczynności, zobowiązania do działania, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, nałożenia grzywny oraz zasądzenia kosztów. Spółka tłumaczyła brak odpowiedzi problemami technicznymi (mail wpadł do spamu) i po otrzymaniu skargi udostępniła żądane informacje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził bezczynność organu, uznając, że uchybił on 14-dniowemu terminowi na udzielenie odpowiedzi. Sąd nie dopatrzył się jednak rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę, że przekroczenie terminu nie było znaczne, a spółka nie jest organem administracji publicznej. W związku z udostępnieniem informacji, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do działania i oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie koszty od organu na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście problemów technicznych z komunikacją elektroniczną oraz ocena rażącego naruszenia prawa w przypadku spółek prawa handlowego.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji spółki prawa handlowego, co może ograniczać bezpośrednie stosowanie do organów administracji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka prawa handlowego, której 100% udziałów posiada gmina, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej na wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes Zarządu Spółki jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Prezes Zarządu Spółki jest podmiotem wymienionym w art. 1 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej i był zobowiązany do udostępnienia informacji, które miały walor informacji publicznej.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekroczenie terminu rozpoznania wniosku nie było znaczne, a organ nie jest typowym organem administracji publicznej, co wpływa na ocenę rażącego naruszenia prawa.
Czy problemy techniczne z pocztą elektroniczną (mail wpadł do spamu) stanowią usprawiedliwienie dla bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, problemy techniczne nie stanowią usprawiedliwienia dla bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że rzeczą organu jest taka organizacja pracy, aby wnioski były rozpoznawane bez zbędnej zwłoki, a problemy techniczne nie zwalniają z tego obowiązku.
Przepisy (7)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Prezes Zarządu Spółki jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy organ dopuścił się bezczynności.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie 14 dni, podmiot obowiązany powiadamia o powodach opóźnienia i terminie udostępnienia, nie dłuższym niż 2 miesiące.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności poprzez uchybienie 14-dniowemu terminowi na udzielenie odpowiedzi na wniosek o informację publiczną.
Odrzucone argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. • Organ nie podlegał zobowiązaniu do działania ani nałożeniu grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Rzeczą organu, który dysponuje informacjami uznanymi za publiczne i podlegające udostępnieniu jest taka organizacja pracy, aby wnioski w tym zakresie były rozpoznawane bez zbędnej zwłoki. • Nie stanowią usprawiedliwienia dla opóźnienia w załatwieniu wniosku wskazywane w odpowiedzi na skargę okoliczności, dotyczące tego, że e-mail zawierający wniosek "wpadł" do folderu spam i nie został przez nikogo odczytany.
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący
Katarzyna Sokołowska
sprawozdawca
Krzysztof Szydłowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście problemów technicznych z komunikacją elektroniczną oraz ocena rażącego naruszenia prawa w przypadku spółek prawa handlowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji spółki prawa handlowego, co może ograniczać bezpośrednie stosowanie do organów administracji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z dostępem do informacji publicznej w erze cyfrowej i pokazuje, że nawet błędy techniczne nie zwalniają z obowiązku działania.
“Czy "spam" usprawiedliwia milczenie urzędu? Sąd rozstrzyga o dostępie do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.