I SAB/Sz 52/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.S. na bezczynność Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się wskazania tytułów i nazw wytycznych, zarządzeń i instrukcji wydanych przez organy Służby Więziennej w 2023 r., odnoszących się do postępowania z osobami pozbawionymi wolności. Organ odmówił udostępnienia, uznając te dokumenty za wewnętrzne, niebędące informacją publiczną. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej, a także Kodeksu postępowania administracyjnego, twierdząc, że organ bezzasadnie uznał, iż wykorzystuje prawo do informacji dla własnych interesów. Sąd administracyjny w Szczecinie oddalił skargę. Sąd uznał, że organ prawidłowo ocenił, iż wniosek skarżącego nie dotyczył informacji publicznej. Wskazano, że choć organ jest władzą publiczną, a zasady działania organów dotyczą informacji publicznej, to wnioskowane dokumenty są wewnętrznymi aktami wykonawczymi Służby Więziennej, których udostępnienie na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej mogłoby naruszyć porządek publiczny i bezpieczeństwo, a także ingerować w relacje między osadzonym a organami Służby Więziennej. Sąd podkreślił również, że w orzecznictwie NSA konsekwentnie przyjmuje się, iż nadużycie prawa do informacji publicznej, np. poprzez składanie licznych wniosków w celu osiągnięcia celu innego niż troska o dobro publiczne, stanowi podstawę do uznania, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście dokumentów wewnętrznych organów, zwłaszcza w relacji z osobami pozbawionymi wolności, oraz kwestia nadużycia prawa do informacji publicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osoby pozbawionej wolności i wewnętrznych regulacji Służby Więziennej. Interpretacja nadużycia prawa do informacji publicznej może być stosowana analogicznie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy tytuły, nazwy wytycznych, zarządzeń i instrukcji wydanych przez organy Służby Więziennej stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskowane dokumenty nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wnioskowane dokumenty są wewnętrznymi aktami wykonawczymi Służby Więziennej, a ich udostępnienie na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej mogłoby naruszyć porządek publiczny i bezpieczeństwo oraz ingerować w relacje między osadzonym a organami Służby Więziennej. Ponadto, wniosek nosił znamiona nadużycia prawa do informacji publicznej.
Czy składanie licznych wniosków o udostępnienie informacji publicznej przez osobę pozbawioną wolności, w sytuacji gdy nie ma ona instrumentów do wykorzystania tych informacji na potrzeby monitorowania działalności organów, stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie może być uznane za nadużycie prawa do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, wskazał, że nadużycie prawa do informacji publicznej ma miejsce, gdy prawo to jest wykorzystywane dla celów innych niż troska o dobro publiczne, np. do zakłócenia funkcjonowania organów, prowadzenia indywidualnych sporów, czy udręczenia podmiotu rozpatrującego. Wniosek noszący znamiona nadużycia nie dotyczy informacji publicznej.
Przepisy (16)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 61 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.s.w. art. 11
Ustawa z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej
u.s.w. art. 12
Ustawa z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej
u.s.w. art. 13
Ustawa z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej
u.s.w. art. 14
Ustawa z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej
K.k.w. art. 101
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy
K.k.w. art. 210
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy
K.k.w. art. 139 § § 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy
K.p.a. art. 225 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskowane dokumenty (tytuły, nazwy wytycznych, zarządzeń, instrukcji) nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż są to dokumenty wewnętrzne Służby Więziennej. • Udostępnienie takich dokumentów mogłoby naruszyć porządek publiczny i bezpieczeństwo oraz ingerować w relacje między osadzonym a organami Służby Więziennej. • Wniosek nosi znamiona nadużycia prawa do informacji publicznej, co jest podstawą do uznania, że nie dotyczy on informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Organ naruszył art. 61 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej przez nieudostępnienie wnioskowanej informacji publicznej. • Organ naruszył art. 2 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 225 § 1 K.p.a. przez bezzasadne uznanie, że skarżący wykorzystuje prawo do informacji publicznej na potrzeby własnych, indywidualnych interesów.
Godne uwagi sformułowania
Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być instrumentem ingerowania w rygory relacji między osadzonym a organami Służby Więziennej. • Prawo do informacji publicznej nie służy i nie może służyć skazanym, tymczasowo aresztowanym, aby na podstawie wyłącznie subiektywnego przekonania nakładali na organy Służby Więziennej dodatkowe, nieograniczone obowiązki. • Nadużycie prawa do informacji publicznej polega między innymi na składaniu do organu administracji publicznej licznych wniosków o udostępnienie informacji publicznej w sytuacji, gdy wnioskodawca nie ma instrumentów, aby móc wykorzystać oczekiwane informacje na potrzeby monitorowania działalności organów administracji publicznej w imię praworządności.
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Dziel
sędzia
Jolanta Kwiecińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście dokumentów wewnętrznych organów, zwłaszcza w relacji z osobami pozbawionymi wolności, oraz kwestia nadużycia prawa do informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osoby pozbawionej wolności i wewnętrznych regulacji Służby Więziennej. Interpretacja nadużycia prawa do informacji publicznej może być stosowana analogicznie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, ale w specyficznym kontekście osób osadzonych. Pokazuje granice tego prawa i sposób, w jaki sądy interpretują nadużycie tego prawa.
“Czy więźniowie mają nieograniczony dostęp do wewnętrznych regulaminów Służby Więziennej? Sąd administracyjny wyjaśnia granice prawa do informacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.