I SAB/Sz 47/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej, po tym jak organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli i udostępnił żądane informacje.
Skarga została wniesiona na bezczynność Lekarza Weterynarii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Organ, w trybie autokontroli, uwzględnił skargę w całości, udostępniając żądane informacje i stwierdzając rażące naruszenie prawa. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Skarżący K. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Lekarza Weterynarii w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Organ, przekazując skargę do sądu, poinformował o uwzględnieniu jej w całości w trybie autokontroli, co zostało potwierdzone w późniejszym piśmie. Organ wyjaśnił, że udostępnił żądaną informację publiczną przed otrzymaniem skargi, jednakże nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadniało uznanie skargi za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i postanowił je umorzyć. Ponadto, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego, obejmujących uiszczony wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (autokontrola) powoduje, że skarga traci swój byt merytoryczny, a postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli, udostępniając żądaną informację publiczną. Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z działaniem organu.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnia skargę w całości w trybie autokontroli bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli oraz zasądzenie kosztów postępowania w takiej sytuacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawi swój błąd przed merytorycznym rozstrzygnięciem przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i prawa dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Sz 47/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2024-05-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Lekarz Weterynarii Treść wyniku umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art.54 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 3 , art. 201 par.1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Lekarz Weterynarii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Lekarz Weterynarii na rzecz K. G. kwotę [...]zł ( [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z dnia 11 marca 2024 r. K. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Lekarz Weterynarii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W piśmie z dnia 12 marca 2024 r. (k.9) przekazującym skargę, organ zobowiązany wskazał, iż uwzględnia skargę w całości w trybie autokontroli. W piśmie z dnia 12 kwietnia 2024 r. (k.45) organ wyjaśnił, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz.1634 ze zm., zw. dalej: "p.p.s.a.") uwzględnia w całości skargę strony. Jednocześnie organ wskazał, iż bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Organ wskazał, że skarga strony został doręczona do Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w S. dnia 13 marca 2024 r., a więc dzień po udostępnieniu przez organ żądanej informacji - organ spełnił zatem ciążący na nim obowiązek przed otrzymaniem skargi na bezczynność. W związku z okolicznością, iż organ rzeczywiście udzielił informacji publicznej w terminie późniejszym niż wynika to z przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, złożoną skargę organ uznał za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i pkt 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). W rozpoznawanej sprawie, organ w trybie tzw. autokontroli, uwzględnił w całości skargę i udostępnił skarżącej wnioskowane informacje. Powyższe powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt, a postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. W tych okolicznościach sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1. sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Z tych względów, sąd zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie [...]zł, na którą składa się uiszczony wpis sądowy. Wobec powyższego orzeczono jak w pkt 2. sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI