I SAB/Sz 47/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2024-05-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organuautokontrolaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikoszty postępowaniaumorzenie postępowania

WSA w Szczecinie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej, po tym jak organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli i udostępnił żądane informacje.

Skarga została wniesiona na bezczynność Lekarza Weterynarii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Organ, w trybie autokontroli, uwzględnił skargę w całości, udostępniając żądane informacje i stwierdzając rażące naruszenie prawa. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Skarżący K. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Lekarza Weterynarii w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Organ, przekazując skargę do sądu, poinformował o uwzględnieniu jej w całości w trybie autokontroli, co zostało potwierdzone w późniejszym piśmie. Organ wyjaśnił, że udostępnił żądaną informację publiczną przed otrzymaniem skargi, jednakże nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadniało uznanie skargi za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i postanowił je umorzyć. Ponadto, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego, obejmujących uiszczony wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (autokontrola) powoduje, że skarga traci swój byt merytoryczny, a postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 54 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 201 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli, udostępniając żądaną informację publiczną. Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z działaniem organu.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnia skargę w całości w trybie autokontroli bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedura umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli oraz zasądzenie kosztów postępowania w takiej sytuacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawi swój błąd przed merytorycznym rozstrzygnięciem przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i prawa dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Sz 47/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2024-05-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Lekarz Weterynarii
Treść wyniku
umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art.54 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 3 , art. 201 par.1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Lekarz Weterynarii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Lekarz Weterynarii na rzecz K. G. kwotę [...]zł ( [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 marca 2024 r. K. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Lekarz Weterynarii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W piśmie z dnia 12 marca 2024 r. (k.9) przekazującym skargę, organ zobowiązany wskazał, iż uwzględnia skargę w całości w trybie autokontroli.
W piśmie z dnia 12 kwietnia 2024 r. (k.45) organ wyjaśnił, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz.1634 ze zm., zw. dalej: "p.p.s.a.") uwzględnia w całości skargę strony. Jednocześnie organ wskazał, iż bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Organ wskazał, że skarga strony został doręczona do Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w S. dnia 13 marca 2024 r., a więc dzień po udostępnieniu przez organ żądanej informacji - organ spełnił zatem ciążący na nim obowiązek przed otrzymaniem skargi na bezczynność. W związku z okolicznością, iż organ rzeczywiście udzielił informacji publicznej w terminie późniejszym niż wynika to z przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, złożoną skargę organ uznał za zasadną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.).
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio (art. 54 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie natomiast z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i pkt 2 tego paragrafu.
Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola).
W rozpoznawanej sprawie, organ w trybie tzw. autokontroli, uwzględnił w całości skargę i udostępnił skarżącej wnioskowane informacje. Powyższe powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt, a postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.
W tych okolicznościach sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1. sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Z tych względów, sąd zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie [...]zł, na którą składa się uiszczony wpis sądowy.
Wobec powyższego orzeczono jak w pkt 2. sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI