I SAB/Sz 23/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę na bezczynność prywatnego przedsiębiorcy w zakresie udzielenia informacji publicznej, uznając sprawę za niedopuszczalną.
Skarżący złożył skargę na bezczynność prywatnej firmy kurierskiej w zakresie udzielenia informacji dotyczących reklamacji usługi. Sąd uznał, że firma nie jest podmiotem wykonującym zadania publiczne, a jej działalność nie podlega ustawie o dostępie do informacji publicznej. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarżący M. J. złożył skargę na bezczynność prywatnego przedsiębiorcy w zakresie udzielenia informacji publicznej, dotyczących przyczyn braku formularza reklamacyjnego, podstawy prawnej odmowy potwierdzenia reklamacji oraz zasadności informacji przekazanych przez właściciela firmy. Odpowiadający podmiot wyjaśnił, że jest prywatnym przedsiębiorstwem, które nie korzysta ze środków publicznych, a jego działalność nie jest objęta ustawą o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, powołując się na przepisy Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej i rozstrzygają spory dotyczące zadań publicznych. Ponieważ sporne informacje dotyczyły wyłącznie działalności gospodarczej prywatnego przedsiębiorcy, a nie wykonywania zadań publicznych, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, prywatny przedsiębiorca, którego działalność nie jest objęta zakresem ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie jest zobowiązany do udostępniania informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej i rozstrzyga spory dotyczące zadań publicznych. Ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy władz publicznych oraz innych podmiotów wykonujących zadania publiczne. Prywatny przedsiębiorca świadczący usługi w obrocie prywatnoprawnym nie jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prywatny przedsiębiorca nie wykonuje zadań publicznych i nie podlega ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne.
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że sądy administracyjne nie rozpatrują spraw dotyczących działalności gospodarczej prywatnych podmiotów w trybie dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, gdzie skarżący domaga się informacji od prywatnego przedsiębiorcy, a nie od organu administracji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy niedopuszczalności skargi z powodu niewłaściwego adresata. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Sz 23/23 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2023-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2492 art. 58 par. 1 pkt 6 par. 3 Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na bezczynność [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie M. J. (Skarżący) złożył skargę na bezczynność [...] "[...]" w N.. Skarżący motywował, że nie uzyskał żądanych informacji, dotyczących: "Przyczyn i powodów skutkujących brakiem dnia 01.09.2023 r. w państwa firmie formularza - druku reklamacyjnego, umożliwiającego w szczególności wypełnienie stosownymi zapisami zgłoszonych tego samego dnia zastrzeżeń dotyczących błędnie wykonanej usługi kurierskiej przez firmę [...] jaką zlecono Państwa firmie w dniu 30.08.2023 roku, Wskazania podstawy prawnej umożliwiającej i upoważniającej Państwa firmę do odmowy - śladowego potwierdzenia przyjęcia ode mnie dn. 01.09.23r odręcznie sporządzonej reklamacji dotyczącej w/w i opisanej już usługi kurierskiej zleconej do wykonania firmie [...], Wskazania również podstawy prawnej zezwalającej i upoważniającej właściciela [...] do poinformowania mej osoby że On nie musi potwierdzać przyjętej przez siebie reklamacji, Zdarzeń i okoliczności powodujących cel, zasadność i potrzebę informacji przekazanej dnia 30.08.23r. (w trakcie wykonywania czynności reklamacyjnych) przez właściciela firmy [...] N. (...)". Odpowiadając na skargę, W. D. wyjaśnił, że P. " w N. jest prywatnym przedsiębiorstwem, które nie korzysta z mienia i środków publicznych. W związku z tym jego działalność nie jest objęta zakresem ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2022.902 - u.d.i.p.). W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2022.2492 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Stosownie do art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2023.1634 ze zm. - P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 P.p.s.a.). Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2023.775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2022.2651 ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U.2023.615 ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 P.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.) W myśl art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Następnie według art. 4 u.d.i.p. obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: 1) organy władzy publicznej; 2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych; 3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa; 4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego; 5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów (art. 4 ust. 1 u.d.i.p.). Obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są organizacje związkowe i pracodawców, reprezentatywne w rozumieniu ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego oraz partie polityczne (art. 4 ust. 2 u.d.i.p.). Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2, będące w posiadaniu takich informacji (art. 4 ust. 3 u.d.i.p.). Informacje, których oczekuje Skarżący, dotyczące: "Przyczyn i powodów skutkujących brakiem dnia 01.09.2023 r. w państwa firmie formularza - druku reklamacyjnego, umożliwiającego w szczególności wypełnienie stosownymi zapisami zgłoszonych tego samego dnia zastrzeżeń dotyczących błędnie wykonanej usługi kurierskiej przez firmę I.-P., jaką zlecono Państwa firmie w dniu 30.08.2023 roku, Wskazania podstawy prawnej umożliwiającej i upoważniającej Państwa firmę do odmowy - śladowego potwierdzenia przyjęcia ode mnie dn. 01.09.23r odręcznie sporządzonej reklamacji dotyczącej w/w i opisanej już usługi kurierskiej zleconej do wykonania firmie I.-P., Wskazania również podstawy prawnej zezwalającej i upoważniającej właściciela [...] do poinformowania mej osoby że On nie musi potwierdzać przyjętej przez siebie reklamacji, Zdarzeń i okoliczności powodujących cel, zasadność i potrzebę informacji przekazanej dnia 30.08.23r. (w trakcie wykonywania czynności reklamacyjnych) przez właściciela firmy [...] N. (...)", wszystkie są związane wyłącznie z działalnością w obrocie gospodarczym F. K. "[...]" P. P. "[...]" w N.. Tym samym pozostają poza zakresem ustawy o dostępie do informacji publicznej. W analizowanych okolicznościach P. P. "[...]" w N., wymieniany przez Skarżącego, nie działa w strukturach władzy publicznej, w sferze spraw publicznych, nie wykonuje zadań publicznych, ale jest przedsiębiorcą świadczącym usługi na rzecz klientów w obrocie prywatnoprawnym, na rynku usług kurierskich. W takim stanie rzeczy spór Skarżącego z P. P. "[...]" w N. o prawidłowość wykonania usługi kurierskiej, tryb reklamacji, sposób jej załatwienia, zasady zgłaszania ewentualnych roszczeń z tytułu nienależytego wykonania usługi kurierskiej nie jest sprawą publiczną, nie dotyczy wykonywania zadania publicznego, w następstwie jego przedmiotem nie jest informacja o sprawach publicznych w rozumieniu art. 1 ust. 1, art. 4 ust. 1 - ust. 3 u.d.i.p. Z tych powodów niedopuszczalna skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, § 3 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI